Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-3590/16

г. Ессентуки

11 октября 2016 г.

N А63-2528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2016 по делу А63-2528/2016 (судья Сиротин И.В.), по иску частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ", г. Краснодар, ОГРН 114200002536, к обществу с ограниченной ответственностью "Волд экспресс", г. Пятигорск, ОГРН 1122651014276, о признании договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волд Экспресс": Разумова П.В. (по доверенности N 23/16 от 16.03.2016);

в отсутствие частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ", г. Краснодар (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волд экспресс", г. Пятигорск (далее - общество) о признании договора коммерческой концессии N 05\14 от 01.09.14, заключенного между ООО "Волд Экспресс" и ЧУ ДО "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс РМЗ", недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 241 рубля 67 копеек с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей начиная с 13.07.2014, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых по день фактической оплаты долга, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 13.07.2016 в иске отказано. Суд установил, что на день рассмотрения спора договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был зарегистрирован, а также что договор N 05/14, о недействительности которого заявил истец, фактически исполнялся сторонами. Паушальный взнос и роялти оплачены обоснованно и в соответствии с договором являются невозвратными.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на уклонение ответчика (правообладатель) от регистрации перехода прав на использование комплекса прав, являющихся предметом договора коммерческой концессии.

В судебном заседании представитель ответчика озвучил позицию, соответствующую доводам отзыва, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2014 между учреждением (пользователь) и обществом (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/14 (далее - договор N04/14), по условиям которого правообладатель за вознаграждение обязался передать пользователю право использовать комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование системы и конфиденциальной информации на территории: г. Краснодар, в помещении по адресу: ул. Ставропольская, 43 (пункт 2.1 договора). Договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 2.2 договора установлено, что пользователь получает от правообладателя систему, в том числе: слоган "Лондон Экспресс - правильное место для изучения иностранных языков", право на использование товарного знака "London Express лингвистическая школа" по свидетельству N 500726, а также разработанных правообладателем программ обучения в соответствии с пунктом 4.7 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за комплекс прав, приобретаемых по настоящему договору, пользователь обязан в течение 7 календарных дней с момента подписания договора выплатить правообладателю паушальный взнос в размере 250 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора сумма роялти на период действия договора (5 лет с даты подписания) установлена пользователю в фиксированной сумме 15 000 рублей в месяц, которую пользователь обязался уплачивать с даты открытия школы (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.6 договора пользователь согласился и подтвердил, что паушальный взнос и роялти обоснованы и являются невозвратными.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до государственной регистрации договора в Роспатенте, а именно с момента подписания договора сторонами (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.3 договора, договор заключен на срок 5 лет с даты его подписания сторонами.

Согласно пункту 9.1 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации, которая возлагается на правообладателя (пункт 9.2).

Судом установлено, что во исполнение условий договора пользователем исполнялись обязанности по уплате паушального взноса в сумме 250 000 рублей и ежемесячных выплат в сумме 15 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.08.14 N 1 к договору 04/14 стороны расторгли договор N 04/14 с 31.08.14.

01 сентября 2014 года между теми же сторонами был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) N 05/14 (далее - договор N 05/14) на тех же условиях.

Договор также не был зарегистрирован в установленном порядке.

Уведомлением от 11.08.15 N 127 правообладатель уведомил пользователя о прекращении договора N 05/14 с 11.08.15.

Истец, считая, что по договору коммерческой концессии N 05/14 передача прав не состоялась в связи с отсутствием его государственной регистрации, обратился в суд с данным иском.

К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильном применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Правами, предоставленными статьей 165 Кодекса стороне сделки, требующей, но не прошедшей госрегистрацию, по понуждению в судебном порядке другой стороны сделки к регистрации договора и к возмещению убытков, вызванных задержкой такой регистрации, истец не воспользовался по своему усмотрению.

Совершение сделки в силу статьи 153 Кодекса происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки. В пункте 1 статьи 425 Кодекса указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 433 Кодекса заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной датой и временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое значение (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя. При этом момент заключения договора может не совпадать с моментом начала действия договора.

Положения статей 433 и 1235 Кодекса при определении момента, с которого лицензионный договор считается заключенным, не ограничивают право сторон расширить сроки действия лицензионного договора, в том числе на период до его заключения, поскольку применение положений пункта 2 статьи 425 Кодекса не зависит от того, каким событием определяется момент заключения договора: достижением простого согласия или государственной регистрацией.

Как видно из материалов дела, в пункте 7.2 спорного договора стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Кодекса условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие до государственной регистрации настоящего договора в Роспатенте, а именно: с момента подписания настоящего договора сторонами.

Из пункта 2 статьи 1235 Кодекса следует, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительной лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случае и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 1232 Кодекса при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Указанная норма содержит положения о последствиях несоблюдения предусмотренного законом требования о государственной регистрации перехода, предоставления права, залога как обременения.

В отличие от признания недействительным договора, на основании которого происходит распоряжение исключительным правом, отсутствие регистрации не влияет на действительность договорных отношений между сторонами. В соответствии с действующим законодательством, лицензионный договор является недействительным, если не соблюдена его форма. Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания такой сделки недействительной, по требованию стороны договора, принявшей исполнение по сделке и совершавшей действия направленные на сохранения отношений по настоящей сделке, что соответствует содержанию положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий оспариваемого договора следует, что его предметом являлась не только передача прав на товарный знак, но и охраняемая коммерческая информация, в том числе право на использование системы и конфиденциальной информации на территории: г. Краснодар, в помещении по адресу: ул. Волжская, 41. В соответствии с пунктом 2.3 договора правообладатель также предоставил пользователю неисключительное право использования товарного знака "London Express лингвистическая школа" по свидетельству N 500726, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 26.11.13, путем его применения при оказании услуг на вывеске предприятия, на документации, связанной с деятельностью предприятия, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, рекламе, в том числе в рекламе в сети Интернет.

Кроме того, договор N 1 об отчуждении исключительного права на товарный знак зарегистрирован в Роспатенте 16.09.14, то есть до начала фактической работы истца - дата открытия школы - октябрь-ноябрь 2014 года, в то время как дата подписания договора об отчуждении исключительного права на товарный знак между сторонами - 12.05.2014.

Таким образом, на момент заключения спорного договора N 05/14 от 01.09.2014 передающая сторона - Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Лингвистическая школа "Лондон Экспресс" уже в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак от 12.05.14 передало все права на товарный знак, в том числе право на использование и право на выдачу разрешения использования товарного знака третьим лицам, путем заключения неограниченного количества сублицензионных договоров и договоров коммерческой концессии.

Пунктом 2.4 договора также предусмотрено, что пользователю было предоставлено право на использование комплекса приобретенных прав на основании договора для открытия одного предприятия на территории, указанной в пункте 2.1. Право использования комплекса приобретенных прав предоставляются правообладателем пользователю на весь срок действия договора.

Судом установлено, что истцу также были переданы права использования произведения - "Методического пособия по организации обучения английскому языку по авторской системе ""London Express" и применения авторских образовательных программ обучения". Данные права принадлежат ответчику на основании лицензионного договора, заключенного между ООО "Волд Экспресс" и автором методического пособия Скидан Ю.Ю.

Факт использования истцом исключительных прав на переданные объекты подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями на перечисление паушального взноса и роялти.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с сентября 2014 года по август 2015 года между сторонами спорной сделки не возникало споров и разногласий относительно условий и порядка ее исполнения в части передачи и использования, исключительных прав на переданные объекты.

В соответствии со статьей 1027 Кодекса по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор коммерческой концессии является смешанным договором, который включает как условия лицензионного договора, так и договора возмездного оказания услуг, таки и договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащих государственной регистрации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 Кодекса в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого прав на предоставление права использования такого результата или такого средства по договора, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежит государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1028 Кодекса договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, суд правильно указал, что в полномочия Роспатента не входит регистрация договоров коммерческой концессии, а входит регистрация перехода прав на объекты интеллектуальной собственности.

С 01.10.2014 вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации или отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым регистрации в Роспатенте подлежит не лицензионный договор или договор коммерческой концессии, а само предоставление права на использование.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что на день рассмотрения спора договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был зарегистрирован, а также что договор N 05/14, о недействительности которого заявил истец, фактически исполнялся сторонами, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании договора N05/14 недействительным.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей также обоснованно отклонено.

Судом установлено, что договор исполнялся сторонами с сентября 2014 года до сентября 2015 года (истцом был произведен единовременный фиксированный платеж в размере 250 000 рублей и несколько выплат ежемесячных платежей по 15 000 рублей за предоставленные по договору права).

В разделе 1 договора N 05/14 стороны предусмотрели, что паушальный взнос - это единовременная фиксированная сумма, подлежащая выплате правообладателю по договору. Роялти - периодические (ежемесячные) отчисления правообладателю за право пользования предметом договора.

Оплата за предоставление имущественных интеллектуальных прав предусматривает оплату за сами права, а не за вещи, экземпляры или предметы.

Как видно из дела, истцу предоставлены все предусмотренные договором интеллектуальные права в момент заключения договора, в том числе право пользования комбинированным обозначением, на которое было выдано свидетельство N 500726 о регистрации товарного знака.

При этом, стороны в пункте 3.6 договора N 05/14 предусмотрели, что паушальный взнос и роялти обоснованы и являются невозвратными.

Договором не предусмотрена зависимость срока действия договора от величины уплачиваемого паушального взноса, в силу чего доводы истца о необходимости возврата паушального взноса и роялти в связи с досрочным расторжением договора являются необоснованными.

Поскольку материалами дела установлено, что договор N 05/14 исполнен обеими сторонами, то неосновательное обогащение отсутствует.

Таким образом, выводы суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, коллегия апелляционного суда так же находит верными.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют действующей судебной практике по аналогичным делам (дела N N А50-6718/2011, А53-24253/2011, А20-1147/2010, А63-6488/2010).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2016 по делу А63-2528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов