Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-12545/16

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А41-31268/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - Муджаев Ц.Б. по доверенности от 18.07.2016;

от заинтересованного лица по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЭлФарм" - представитель не явился, сведения об извещении отсутствуют,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу N А41-31268/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлФарм" об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - заявитель, Росздравнадзор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 07.07.2015 N ФС-99-02-004780, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ООО "ЭлФарм" (далее - заинтересованное лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Выслушав объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭлФарм" осуществляет деятельность на основании лицензии от 07.07.2015 N ФС-99-02-004780 на осуществление фармацевтической деятельности, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Срок действия лицензии - бессрочно.

Лицензия выдана Обществу для осуществления указанного вида деятельности по адресу (аптечного склада): 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1.

18.04.2016 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на основании приказа Росздравнадзора от 16.03.2016 N 1993 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки в период с 12.08.2015 по 08.09.2015 в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, повлекших за собой административное наказание лицензиата, в результате которой установлено, что нарушения Обществом в установленный срок не устранены.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания составлен акт проверки от 18.04.2016 N 1в.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что по адресу места осуществления фармацевтической деятельности, указанному в лицензии, ООО "ЭлФарм" отсутствует. На объекте отсутствовал генеральный директор и иные уполномоченные Обществом лица. Отсутствовал аптечный склад, вывески нет, фармацевтическая деятельность (оптовая торговля лекарственными средствами) не осуществляется.

В связи с неосуществлением лицензиатом фармацевтической деятельности по заявленному в лицензии адресу, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявление об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию.

На основании статьи 8 Федерального закона N 61-ФЗ лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов;

лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий;

обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и фармацевтической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования

В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом при проведении проверки было установлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допущены нарушения подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая ветеринарные аптечные организации и ветеринарные организации, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь в наличии помещение и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимое для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

Частью 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего соответствующий государственный контроль и надзор, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Таким образом, основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются:

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок приостановления действия лицензии;

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии, при этом обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, поскольку лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении общества решений о приостановлении деятельности или действия лицензии не принималось, что апеллянтом в жалобе не оспаривается. Равным образом, вновь, то есть повторно, предписание об устранение нарушений Росздравнадзором не выдавалось.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 07 февраля 2002 года N 16-О, от 05 июля 2001 года N 130-О, от 07 июня 2001 года N 139-О, Постановлениях от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был предупрежден, привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, приостановления действия лицензии, ему было вновь выдано предписание об устранении нарушения, но все же не устранил допущенные им нарушения.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что аннулирование лицензии от 07 июля 2015 года N ФС-99-02-004780 является адекватной мерой государственного воздействия по отношению к обществу.

Таким образом, непринятие заявителем предусмотренных законодательством мер для установления фактов грубых нарушений лицензионных требований, а также непринятие мер для устранения таких нарушений путем выдачи обществу повторного предписания, свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ оснований для аннулирования лицензий.

Кроме того, положения указанной статьи не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу N А40-211682/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 07 июля 2015 года N ФС-99-02-004780, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ООО "ЭлФарм".

Доводы, приведенные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу N А41-31268/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко