Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КА-А41/6753-03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпромавиа" (далее ООО Авиапредприятие "Газпромавиа") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 17 884 342 руб.
Решением от 26.05.2003 г. исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
На судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО Авиапредприятие "Газпромавиа" расчеты за полученную продукции производило с помощью векселей третьих лиц; оплата истцом продукции не подтверждена, т.к. встречными проверками установлено, что поставщики по юридическим адресам отсутствуют, ФУП "Госкорпорация по ОВД" частично оплатило счет истца; расходы по оплате услуг радиотелефонной связи ЗАО "Газстройоборудование" неправомерно заявлены к возмещению, т.к. поставщик услуг не имеет лицензии в соответствии со ст.15 Закона РФ "О связи".
Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в решении суда и отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы и обсудив ее доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в котором дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право истца на возмещение заявленной суммы налога.
В соответствии с п.1 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого, налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью поставки его на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт и выручка поступила на счет истца.
Все необходимые документы были представлены в Инспекцию, имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность применения налоговой ставки "0" процентов.
Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что отказ в возмещении сумм НДС по мотиву отсутствия у поставщика услуг лицензии, противоречит действующему налоговому законодательству, в частности ст.ст.171, 172 и 176 НК РФ. Факт понесенных истцом расходов ответчик не оспаривает.
Налоговый кодекс РФ (п.2 ст.172) разрешает предъявление к возмещению сумм НДС, уплаченных поставщику, при расчетах векселями третьих лиц за поставленные товары.
В связи с этим довод налогового органа в указанной части является неправомерным.
Кроме того, ни в акте проверки, ни в решении, ответчик не приводил довод о не установлении данными выездной налоговой проверки оплаты векселей. В связи с этим, ссылка на указанные обстоятельства является необоснованной.
Довод налогового органа об отсутствии подтверждения уплаты НДС поставщиками в бюджет противоречит законодательству, истец не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, не исполнивших свои обязанности. При наличии у ответчика информации о подложности документов, подтверждающих получение истцом товаров от российского поставщика и их оплаты, налоговый орган вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований к отказу в возмещении НДС.
В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 26 мая 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20061/02/2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КА-А41/6753-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании