Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16389/16

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16389/16

 

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

 

17 ноября 2016 г.

дело N А53-17626/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от предпринимателя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от управления: представитель по доверенности от 02.06.2016, Шелковников С.С., удостоверение; представитель по доверенности от 04.08.2016, Юшкова А.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журбы Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.09.2016 по делу N А53-17626/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Журбы Евгения Александровича к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания от 22.06.2016 N 133,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журба Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным предписания от 22.06.2016 N 133.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 в удовлетворении требований отказал. Решение мотивировано правомерностью выданного предписания на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2016 по 22.06.2016 на основании распоряжения от 16.05.2016 N 802 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя в связи с угрозой причинения вреда здоровью (жизни) людей по информации о нарушениях, выявленных при проведении плановых (рейдовых) мероприятий.

В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем требований транспортной безопасности, что зафиксировано в акте проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя N 133 от 22.06.2016.

По результатам проверки Управлением предпринимателю выдано предписание N 133 от 22.06.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 22.06.2016 N 133, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания управления.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (далее - Постановление N 236) установлено, что органом осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор является Федеральная служба но надзору в сфере транспорта.

Управление является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Ростовской области (п. 1 Положения о Южном УГАДН, утв. Приказом Ространснадзора от 28.03.2014 N АК-352-фс).

Согласно п. 6 Положения Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

При осуществлении федерального государственного транспортного надзора должностные лица Управления имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Постановления N 236, п. 27.2 Положения).

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2016 по 22.06.2016 на основании распоряжения от 16.05.2016 N 802 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя в связи с угрозой причинения вреда здоровью (жизни) людей по информации о нарушениях, выявленных при проведении плановых (рейдовых) мероприятий.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения продолжительности управления транспортным средством. Время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) превышает 9 часов, а именно:

- 12.05.2016 в 10 час. 00 мин., по адресу: РО, г. Новочеркасск, пр. Платовский, в районе дома N 77, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, установлен факт перевозки пассажиров и багажа, на транспортном средстве марки ХЕНДЭ HD Каунти государственный регистрационный знак Н 501 СМ/161, под управлением водителя Буденного Ю.П., на основании путевого листа от 08.05.2016 N 00054 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31.03.2016 N 1, эксплуатируемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу по городскому маршруту "пр. Платовский, 77а-ул. Калинина, 108".

В ходе осмотра транспортного средства по требованию представителя контрольного органа водителем Буденным Ю.П. был предоставлен доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя.

При изучении распечатки данных о деятельности водителя Буденного Ю.П. за 11 мая 2016 года было установлено, что время управления транспортным средством марки ХЕНДЭ HD Каунти государственный регистрационный знак Н 501 СМ/161 водителем Буденным Ю.П. на основании путевого листа от 08.05.2016 N 00054 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31.03.2016 N 1 составило 10 ч. 27 мин., при норме не более 9 часов, а при суммированном учете рабочего времени норма может быть увеличена до 10 часов.

Указанное нарушение подтверждается распоряжением от 11.05.2016 N 713, актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 12.05.2016, путевым листом автобуса от 08.05.2016, распечаткой с цифрового контрольного устройства (тахографа) за 11.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2016 N 885, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 N 885.

26.05.2016 в 11 час. 05 мин., по адресу: РО, г. Новочеркасск, пр. Платовский, в районе дома N 77, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, установлен факт перевозки пассажиров и багажа на транспортном средстве марки ХЕНДЭ HD государственный регистрационный знак Н 501 СМ/161 под управлением водителя Донкан Е.П. на основании путевого листа от 26.05.2016 N 00148 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31.03.2016 N 1, эксплуатируемом для перевозок пассажиров и багажа по заказу по городскому маршруту "пр. Платова, 77А - ул. Калинина, 108".

В ходе осмотра транспортного средства по требованию представителя контрольного органа водителем Донкан Е.П. был предоставлен доступ к цифровому контрольному устройству (тахографу), а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя. При изучении распечатки данных о деятельности водителя Донкан Е.П. за 20 мая 2016 года было установлено, что время управления транспортным средством марки ХЕНДЭ HD государственный регистрационный знак Н 501 СМ/161 водителем Донкан Е.П. составило 11 ч. 35 мин., при норме не более 9 часов, а при суммированном учете рабочего времени норма может быть увеличена до 10 часов.

Указанное нарушение подтверждается распоряжением от 25.05.2016 N 798, актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 26.05.2016, путевым листом автобуса от 26.05.2016, распечаткой с цифрового контрольного устройства (тахографа) за 20.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2016 N 1025, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2016 N 1025.

26.05.2016 в 10 час. 00 мин., по адресу: РО, г. Новочеркасск, пр. Платовский, в районе дома N 77, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, установлен факт перевозки пассажиров и багажа на транспортном средстве марки ХЕНДЭ HD государственный регистрационный знак О 262 ВМ/161, под управлением водителя Клявина О.Г. на основании путевого листа от 26.05.2016 N 00140 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31.03.2016 N 1, эксплуатируемом для перевозок пассажиров и багажа по заказу по городскому маршруту "пр. Платова, 77А - Городская больница N 4".

В ходе осмотра транспортного средства, по требованию представителя контрольного органа водителем Клявиным О.Г. был предоставлен доступ к цифровому контрольному устройству (тахографу), а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя.

При изучении распечатки данных о деятельности водителя Клявина О.Г. за 25 мая 2016 года, установлено, что время управления транспортным средством марки ХЕНДЭ HD государственный регистрационный знак О 262 ВМ/161 водителем Клявиным О.Г. составило 10 ч. 34 мин., при норме не более 9 часов, а при суммированном учете рабочего времени норма может быть увеличена до 10 часов.

Указанное нарушение подтверждается распоряжением от 25.05.2016 N 798, актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 26.05.2016, путевым листом автобуса от 26.05.2016, распечаткой с цифрового контрольного устройства (тахографа) за 25.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2016 N 1024, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2016 N 1024.

27.05.2016 в 09 час. 10 мин., по адресу: РО, г. Новочеркасск, пр-т Платовский, в районе д. N 77, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, установлен факт перевозки пассажиров и багажа, на транспортном средстве марки ХЕНДЭ Каунти государственный регистрационный знак Е 499 СА/161, под управлением водителя Ильина Р.Е., на основании путевого листа от 27.05.2016 N 00153 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31.03.2016 N 1, эксплуатируемом для перевозок пассажиров и багажа по заказу по городскому маршруту "ул. Булавина, 6 - ул. Клещева, 131".

В ходе осмотра транспортного средства, по требованию представителя контрольного органа водителем Ильиным Р.Е. был предоставлен доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя.

При изучении распечатки данных о деятельности водителя Ильина Р.Е. за 04 мая 2016 года было установлено, что время управления транспортным средством марки ХЕНДЭ HD государственный регистрационный знак К 155 НУ/161 водителем Ильиным Р.Е. составило 10 ч. 57 мин., при норме не более 9 часов, а при суммированном учете рабочего времени норма может быть увеличена до 10 часов.

Указанное нарушение подтверждается распоряжением от 25.05.2016 N 799, актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 27.05.2016, путевым листом автобуса от 27.05.2016, распечаткой с цифрового контрольного устройства (тахографа) за 04.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016 N 1026, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2016 N 1026.

17.06.2016 в 18 час. 50 мин., по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Клещева, в районе дома N 131, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, установлен факт перевозки пассажиров и багажа на транспортном средстве марки ХЕНДЭ HD КОУНТИ государственный регистрационный знак М 155 СТ/161 под управлением водителя Кульчицкого А.В. на основании путевого листа от 17.06.2016 N 00323 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31.03.2016 N 1 (заявки N 2), эксплуатируемом для перевозок пассажиров и багажа по заказу по городскому маршруту "ул. Булавина, 6 - ул. Клещева, 131".

В ходе осмотра транспортного средства, по требованию представителя контрольного органа водителем Кульчицким А.В. был предоставлен доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя.

При изучении распечатки данных о деятельности водителя Кульчицкого А.В. за 02 июня 2016 года было установлено, что время управления транспортным средством марки ХЕНДЭ HD КОУНТИ государственный регистрационный знак М 155 СТ/161 водителем Кульчицким А.В. в течение периода ежедневной работы (смены), составило 10 ч. 43 мин., при норме не более 9 часов, а при суммированном учете рабочего времени норма может быть увеличена до 10 часов.

Указанное нарушение подтверждается распоряжением от 15.06.2016 N 893, актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 17.06.2016, путевым листом автобуса от 17.06.2016, распечаткой с цифрового контрольного устройства (тахографа) за 02.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2016 N 1297, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2016 N 1297.

Таким образом, нарушены требования п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2016) "О Правилах дорожного движения", ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95г. N 196 -ФЗ, п.п. 16, 17 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

Согласно п. 8 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 835н предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Таким образом, Пункт 8 этого документа прямо устанавливает, что даже при наличии в штате организации медработника получение лицензии на осуществление такого вида медицинской деятельности, как предрейсовые и послерейсовые осмотры, является обязательным. Эта норма соответствует позиции ВС РФ, ранее отраженной в Постановлении от 15.08.2014 N 18-АД14-29, где указано, что в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании медицинской деятельности осмотры являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

Пунктом 10 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 835н определено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме:

- сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса;

- выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований:

- количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится отбор мочи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) для определения в ней наличия психоактивных веществ.

В соответствии с разделом I Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром- наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Указанным приложением установлена "Программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами". продолжительность подготовки - 36 часов.

Для проверки документ подтверждающий прохождение медицинским работником Сыромятниковой Е.В. указанной подготовки не представлен.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Документы подтверждающие прохождение водителями транспортных средств обязательных предварительных медицинских осмотров для проверки не представлены.

В соответствии с пунктами 18 "Правил учета ДТП", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (далее - Правила), владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 15 Правил определено, что владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Для проверки предпринимателем представлен "Журнал учета ДТП" сверки с территориальным подразделением ГИБДД в котором за апрель-май 2016 года отсутствуют.

Документы, подтверждающие проведение стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства, для проверки не представлены.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем не исполнена обязанность по обеспечению профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей в части проведения ежегодной профессиональной подготовки водителей.

Документы, подтверждающие проведение указанной подготовки водителей транспортных средств осуществляющих перевозку пассажиров и багажа, для проверки не представлены.

Преамбула Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" гласит: Настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее -субъекты транспортной деятельности).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Наличие договора возмездного оказания услуг не обеспечивает выполнение требований, предусмотренных действующим законодательством. Лицо ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения у предпринимателя отсутствует.

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства РФ влекут за собой нарушения требований по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Таким образом, проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) не проводятся.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выданного предписание на устранение выявленных нарушений.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, и признает доводы предпринимателя голословными, и не основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Предпринимателем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этими ненормативными правовыми актами нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-17626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

 

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

 

Судьи

Г.А. Сурмалян
С.С. Филимонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А53-17626/2016


Истец: Журба Евгений Александрович

Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА, Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта