Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-13363/16

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А65-10085/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Имавто",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года о признании заявления обоснованным и введение в отношении должника процедуры наблюдения, по делу N А65-10085/2016 (судья Гарапшина Н.Д.)

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Имавто", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650140374, ОГРН 1061650052958,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года принято к производству заявление публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Имавто" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, и в отношение ООО "Фирма Имавто" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Валиева М.И. Требование ПАО "Сбербанк России" в размере 87 556 663 руб. 80 коп. долга по возврату кредита, 883 183 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 1 937 447 руб. 67 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 23 453 руб. 99 коп. неустойки за просрочку возврата процентов включено в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Имавто" в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Фирма Имавто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года отменить, мотивируя неверным применением заявителем повышенной ставки при расчете процентов, согласно п. 4.1 договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. ПАО "Сбербанк России" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года о признании заявления обоснованным и введение в отношении должника процедуры наблюдения, по делу N А65-10085/2016, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом представлена копия публикации в ЕФРСБ сообщения о его намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между заявителем (кредитор) и должником (заемщиком) заключен договор N 51130197 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2013, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 21.11.2016 с лимитом в сумме 150 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.04.2014 (включительно) - по ставке 11% годовых; за период с 21.04.2014 по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету (максимальное значение - 11,5%).

Процентная ставка устанавливается ежеквартально в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно с "20" числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 даты.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/ или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам. (п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2, п. 11.2, п. 7.1.8 договора).

Заявитель обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Должник обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки исполняются ненадлежащим образом с 20.10.2015, в связи с чем заявитель на основании п. 7.1.8 договора потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в срок не позднее 11.01.2016, что подтверждается письмом от 08.12.2015.

Из заявления ПАО "Сбербанк России" следует, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 87 556 663 руб. 80 коп. долга по возврату кредита, 883 183 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 1 937 447 руб. 67 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 23 453 руб. 99 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, возникших из обязательств должника по договору N 51130197 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2013.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заявителем в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, арифметические ошибки не обнаружены.

На дату судебного заседания должником доказательств, погашения размера задолженности не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 48, 62, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования заявителя о признании ООО "Фирма Имавто" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения обоснованными.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 45, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы возражений относительно наличия задолженности, либо доказательств фактического погашения задолженности, в материалы дела не представил.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Фирма Имавто" указало на неправильное применение повышенной процентной ставки и определении итоговой суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1. договора N 51130197 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 11.12.2013 за период с 21.04.2014 (включительно) по дату полного погашения кредита устанавливается переменная процентная ставка, определяемая в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету заемщика (ООО "Фирма Имавто") в соответствии с приведенной таблицей.

Процентная ставка в размере 11 % годовых устанавливается при сумме кредитовых оборотов свыше 100 млн. рублей, 11.5 % годовых - до 100 млн. рублей.

За расчетный период при определении значения критерия для установления процентной ставки принимается истекший календарный квартал.

Согласно выписке по счету заемщика за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (расчетный период) сумма кредитовых оборотов составила 83 228 862,16 руб., что не превышает 100 млн. рублей и предполагает установление процентной ставки на уровне 11,5 % годовых (в процентном периоде - с 21.04.2014 по 20.07.2014).

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом составляет 883 183,50 руб.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При этом на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства в случае удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года по делу N А65-10085/2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года по делу N А65-10085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева