Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2004 г. N КГ-А40/2903-04 Требование о признании за инвестором права собственности на объект инвестиций подлежит удовлетворению в пределах согласованной в инвестиционном контракте доли инвестора при доказанности выполнения в полном объеме обязательства по инвестированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2004 г. N КГ-А40/2903-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Джонбер" (далее - ЗАО "Джонбер") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству Москвы и Товариществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Реформа" (далее - ТОО "СП "Реформа") о признании права собственности на квартиры NN 2, 3, 4, 6 и машиноместа NN 6п-9п в доме N 16 по Нащокинскому переулку г.Москвы.

В обоснование исковых требований указывалось на выполнение обязательств по инвестированию строительства вышеназванного дома на основании контрактов от 13.08.1993 г. N 9-137/р-1, от 25.12.1994 г. N 11, от 11.12.1996 г. N 16-34-346/ф, что подтверждается актом от 17.05.1999 г. о результатах выполнения договора инвестирования и актом сдачи дома в эксплуатацию от 02.04.1999 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество "Жилстройинвест" (далее - ЗАО "Жилстройинвест") и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы (далее - Мосрегистрация).

Решением от 17.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 г., иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом приобретения права собственности на спорные помещения в соответствии с размером предусмотренного договором от 11.12.1996 г. N 16-34-346/ф инвестиционного вклада.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТОО "СП "Реформа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывается на то, что в полном объеме обязательства по инвестированию объектов ЗАО "Джонбер" не выполнены.

Правительство Москвы также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск оставить без удовлетворения. При этом Правительство Москвы ссылается на неисполнение инвесторами обязательств по контракту от 13.08.1993 г. N 9-137/р-1, поскольку по его условиям должна была быть реконструкция двух зданий, в то время на момент обращения с настоящим иском реконструировано только одно.

В отзывах на кассационные жалобы ЗАО "Джонбер" просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению истца обязанность ответчиков по оформлению в собственность ЗАО "Джонбер" соответствующих площадей не поставлена в зависимость от отплаты последним инвестиционного вклада. В отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.42/2, истец указывает на невозможность реконструкции в связи с неотселением проживающих в нем граждан и его продажей другому лицу.

В заседании суда кассационной инстанции представители ТОО "СП "Реформа" поддержали доводы жалобы, указав также, что на момент принятия решения ЗАО "Джонбер" не являлось юридическим лицом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В подтверждение указанных обстоятельств представители ответчика представили на обозрение суда выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ЗАО "Джонбер" возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Правительство Москвы, ЗАО "Жилстройинвест" и Мосрегистрация явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзывов на них, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между Правительством Москвы и ТОО "СП "Реформа" заключен контракт от 13.08.1993 г. N 9-137/р-1 на реализацию инвестиционного проекта, по условиям которого ТОО "СП "Реформа" обязалось за свой счет произвести реконструкцию зданий по адресу: ул.Фурманова (в настоящее время Нащокинский переулок), д.16 и ул.Остоженка, д.42/2. По результатам реконструкции объекты подлежали распределению между сторонами исходя из соотношения 50% на 50% с выделением одного из объектов полностью инвестору.

По контракту от 25.12.1994 г. N 11 ТОО "СП "Реформа" уступило ЗАО "Жилстройинвест" права инвестора, оставив за собой функции заказчика-застройщика с правом получения 10% процентов от площадей, причитающихся инвестору по вышеназванному инвестиционному контракту.

По условиям заключенного между ТОО "СП "Реформа", ЗАО "Жилстройинвест" и ЗАО "Джонбер" договора от 11.12.1996 г. N 16-34-346/ф истец приобрел право инвестора на получение 799,4 кв.м. (включая автостоянку) в здании по Нащокинскому пер. с обязательством внести инвестиционный вклад в размере 1.630.310 долларов США, исходя из цены за 1 кв.м. 2040 долларов США.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ЗАО "Джонбер" участвовало в реконструкции объекта по Нащокинскому пер. в качестве инвестора, объект сдан в эксплуатацию, между ТОО "СП "Реформа" и ЗАО "Джонбер" оформлен акт от 17.05.1999 г. о результатах выполнения договора инвестирования от 11.12.1996 г. N 16-34-346/ф, в силу которого доля инвестора в жилой площади составила 674 кв. м. (квартиры NN 2, 3, 4, 6) и машиноместа площадью 131,9 кв. м. (NN 6п-9п).

Суд кассационной инстанции не может признать удовлетворение иска по указанным основаниям соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Из заключенного между Правительством Москвы и ТОО "СП "Реформа" контракта следует, что реконструкции подлежали два объекта с разделом долей 50% на 50% и с выделением одного объекта полностью инвестору.

Вместе с тем, судом не исследовано выбыл ли объект по ул.Остоженка из указанного контракта и изменился ли в связи с этим принцип распределения долей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Между тем, судом не проверены доводы ТОО "СП "Реформа" о невыполнении ЗАО "Джонбер" обязательства по оплате инвестиционного вклада в размере, предусмотренном договором от 11.12.1996 г. N 16-34-346/ф.

Поскольку выяснение вышеназванных обстоятельств необходимо для определения причитающейся инвестору площади, в связи с чем имеет существенное значение для правильного разрешения спора, удовлетворение иска суд кассационной инстанции не может признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение от 17.09.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 г. подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить выбыл ли объект по ул.Остоженка из контракта от 13.08.1993 г. N 9-137/р-1 и изменился ли в связи с этим принцип распределения долей, с учетом установленного проверить выполнение истцом обязательства по инвестированию реконструкции, установив размер внесенного вклада, определить соответствующие данному вкладу площади в реконструированном здании, проверить доводы ТОО "СП "Реформа" о том, что ЗАО "Джонбер" прекратило деятельность путем реорганизации и в соответствии со ст.168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.09.2003 г., постановление от 21.01.2004 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24866/03-85-220 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.