Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-3311/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А77-1060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Банк развития региона", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202)

к МРИ ФНС России N 6 по Чеченской Республике (ИНН 2014777778, ОГРН 1132031003906),

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Закриев Якуб Салавдинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике,

при участии в судебном заседании:

от Закриева Якуба Салавдиновича - Халидова И.А. (доверенность от 15.06.2016);

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кокаевой О.В. (доверенность от 16.12.2014).

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2016 удовлетворено заявление акционерного коммерческого банка "Банк развития региона", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чеченской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2015 за государственным регистрационным номером 2152036037734 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Единка" (далее - общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; о возложении на инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об обществе.

В апелляционной жалобе Закриев Я. С. просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате и месте судебного разбирательства.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Инспекция отзыв не представила.

Определением от 12.10.2016 на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в виду следующего.

Как видно из материалов дела, оно принято к производству суда первой инстанции определением от 17.11.2015, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2015 (т. 1, л.д. 1-2).

Определением суда от 14.12.2015 судебное разбирательство отложено на 18.01.2016 (т. 2, л.д. 37-38).

18.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закриев Я. С. - руководитель ликвидационной комиссии общества (т. 2, л.д. 71-72).

В последующем судебное разбирательство откладывалось на 09.02.2016, на 14.03.2016, на 29.03.2014 и на 21.04.2016 (т. 2, л.д. 71-72, 78, 88-89, 94-95).

21.04.2016 суд окончил подготовку дела и назначил рассмотрение дела по существу на 07.06.2016 (т. 2, л.д. 106-107).

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена судом первой инстанции 07.06.2016, при этом представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал (т. 2, л.д. 139, 140).

Апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения третьего лица в виду следующего.

Порядок судебных извещений установлен главой 12 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела, имеются возвращенные органом связи почтовые отправления (заказные письма N 36402494016836, 36402495110953, 36402495119772 и 36402497362442) с отметками "истек срок хранения".

Заказным письмом N 36402494016836 Закриеву Я. С. направлено определение от 18.01.2016 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Заказными письмами 36402495110953, 36402495119772 и 36402497362442 суд направил определения от 09.02.2016, 14.03.2016 и 21.04.2016 об отложении судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция Закриеву Я. С. направлялась судом первой инстанции по адресу общества указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, д. 36, кв. 4).

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 27.02.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества, следовательно, общество не имело юридического адреса для направления корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции привлекая Закриева Я. С. к участию в деле в качестве третьего лица направлял извещения по его фактическому адресу проживания (Чеченская Республика, Шалинский район, с.Герменчук, ул. Терская, д.12).

Таким образом, поскольку Закриев Я. С. не получил судебное извещение по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев требование банка в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие инспекции, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, с учетом представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 по делу N А61-4046/13 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий банка).

31 октября 2014 года единственным учредителем (участником) общества принято решение о ликвидации ООО "Единка", создана ликвидационная комиссия и назначен председателем Закриев Якуб Салавдинович. Публикация о ликвидации ООО "Единка" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 46(506) от 19.11.2014 /138, кредиторам предложено заявить требования в течение двух месяцев с даты публикации сведений.

После публикации сведений о начале ликвидации ООО "Единка", каких-либо возражений от заинтересованных лиц до завершения ликвидации в регистрирующий орган не поступали.

На основании уведомления ликвидатора, составленного по форме N Р15001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ 29.01.2015 внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Единка" за N 2152036031860, а 27.02.2015 на основании уведомления ликвидатора, составленного по форме N Р16001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и приложенных к нему документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ принято решение о ликвидации ООО "Единка", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2152036037734.

Считая, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации общества нарушен порядок ликвидации юридического лица, а запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей. Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Предусмотренная главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2014 по делу N А61-4046/13 принято заявление конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к должникам: АКБ "БРР" (ОАО), ООО "Единка" о признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче из кассы денежных средств в пользу ООО "Единка" в сумме 10548000 рублей.

При этом, суд считает, что и при отсутствии у ликвидатора (ликвидационной комиссии) сведений об инициированном судебном процессе в связи с необеспечением получения поступающей по адресу регистрации юридического лица почтовой корреспонденции, оспариваемая запись не может быть признана законной поскольку влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов не по вине которых ликвидационные балансы составлены без учета обязательств ликвидируемого лица перед ними.

В связи с чем, действия ООО "Единка" по инициированию самостоятельной процедуры ликвидации и составлению ликвидационного баланса без учета оспариваемых в судебном порядке (дело N А61-4046/13) обязательств являются преждевременными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что оспариваемая запись не соответствует положениям статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителей следует из существа оспариваемой записи, как препятствующей получению надлежащего исполнения по денежным обязательствам (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение налогового органа подлежит отмене.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Если проигравшей стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу другой, выигравшей, стороны взыскиваются понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2016 по делу N А77-1060/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чеченской Республике от 27.02.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Единка" (ИНН 2014255725, ОГРН 1072031000370) в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения путем исключения в Едином государственном реестре юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2152036037734 от 27.02.2015 о прекращении деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Единка" (ИНН 2014255725, ОГРН 1072031000370).

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чеченской Республике, (ИНН 2014777778, ОГРН 1132031003906) в пользу Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) 3000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов