Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КГ-А41/8596-03 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. В данном случае обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, остались неизменными. Различное понимание сущности договора не является изменением обстоятельств. Между тем, ФГУП не представило никаких доказательств в подтверждение нарушений договора ООО, в связи с чем оснований для изменения договора в судебном порядке не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2003 г. N КГ-А41/8596-03
(извлечение)

ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" предъявило ООО "Олимп-1" иск об изменении договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома от 05.01.95 N 1 в части его наименования.

В исковом заявлении указывалось, что по мнению ООО "Олимп-1" со ссылкой на Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 24 Жилищного кодекса РФ, распределение результатов должно осуществляться только исходя из фактических затрат сторон; между тем, договор имеет признаки договора простого товарищества, т.к. по его условиям вкладом признаются не только фактические затраты, но и участие; предлагаемая ООО "Олимп-1" трактовка договора является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ); в целях исключения имущественных споров по распределению квартир и жилой площади из-за различного толкования договора, ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" вправе требовать изменения его наименования на договор о совместной деятельности (договор простого товарищества).

Решение от 07.07.03, оставленным без изменения постановлением от 29.08.03, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что изменение наименования договора не сможет повлиять на результаты выполненных по нему работ.

В кассационной жалобе ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" просит отменить судебные акты. Указывается, что суд сделал ошибочный вывод о не существенности условия о названии договора, поскольку толкование договора ООО "Олимп-1" значительно изменяет его условия и причиняет истцу значительный ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Олимп-1" не представило.

В судебном заседании представитель ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Олимп-1" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" и ООО "Олимп-1" заключен договор от 05.01.95 N 1 о долевом участии в завершении строительства жилого дома.

Полагая, что наименование договора не отражает его фактического содержание и является причиной неверного понимания его условий контрагентом, ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" обратилось в суд с требованием изменить его на договор о совместной деятельности (договор простого товарищества).

В обоснование требований указывалось, что по мнению ООО "Олимп-1", долевое участие предполагает распределение результатов только исходя из фактических затрат сторон; между тем, договор имеет признаки договора простого товарищества, к нему должны применяться правила главы 55 ГК РФ; предлагаемая ООО "Олимп-1" трактовка договора является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), и может причинить значительный ущерб ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой"; на предложение изменить наименование договора ООО "Олимп-1" не ответило.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора остались неизменными.

Различное понимание сущности договора не является изменением обстоятельств.

Наименование договора не может влиять на квалификацию правоотношений сторон, поскольку она определяется, исходя из условий договора и его признаков, предусмотренных соответствующими статьями ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" не обосновало заявленные требования.

Довод ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" относительно ошибочности вывода суда о не существенности условия о названии договора, поскольку толкование договора ООО "Олимп-1" причиняет истцу значительный ущерб, отклоняется.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Между тем, ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" не представило никаких доказательств в подтверждение нарушений договора ООО "Олимп-1", в связи с чем оснований для изменения договора в судебном порядке не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.07.03 и постановление от 29.08.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7853/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" - без удовлетворения.