Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 01АП-3037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2017 г. N Ф01-5827/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

10 октября 2016 г.

Дело N А79-2435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 10.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" (ОГРН 1052124009255, ИНН 2124023501) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2016 по делу N А79-2435/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным предписания от 10.03.2016 N 33/18.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" - Петров А.П. по доверенности от 26.07.2016 N 2048.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики (далее - Инспекция, контролирующий орган) на основании распоряжения от 09.03.2016 N 267 проведена внеплановая документарная проверка муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" (далее - Предприятие, управляющая компания, заявитель) в связи с обращением граждан.

По результатам проверки установлено нарушение порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений дома N 15 по ул. Энергетиков г. Новочебоксарска.

10.03.2016 Инспекцией выдано предписание N 33/18, в соответствии с которым на Предприятие возложена обязанность в срок до 15.04.2016 произвести возврат предъявленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг сумм с ноября 2015 года дому N 15 за жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения); сумму возвратов отразить в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги, предъявленных на оплату за март 2016 года дому N 15; предоставить копии платежных документов за жилищно-коммунальные услуги на оплату за март 2016 года по дому N 15 и ведомость начислений за март 2016 года.

Не согласившись с данным предписанием, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, ссылаясь на пункт 5.2 договора управления, указывает, что при наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не требуется принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении платы.

По мнению управляющей компании, собственники жилого многоквартирного дома фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации, что подтверждается решениями общих собраний, оформленных протоколами от 21.08.2015, 28.09.2015, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя управляющей компании, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений в силу части 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в том размере, чтобы возможно было обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из приведенных правовых норм следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения, при этом в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, уровня инфляции.

В порядке пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

С учетом изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом N 15 по ул. Энергетиков г. Новочебоксарска находится в управлении Предприятия с 01.05.2008.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N 15 по ул.Энергетиков от 20.08.2013 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.08.2013 в размере 12,82 руб. за 1 кв.м жилой площади в месяц, в том числе - содержание жилья 10,37 руб., ремонт жилья 2,45 руб.( л.д.66-67).

28.09.2015 общее собрание собственников помещений по утверждению размера платы за содержание и ремонт в указанном МКД не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорном МКД иных решений, в материалы дела не представлено.

Согласно платежным документам за жилищно-коммунальные услуги квартир N 6, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 27, 29 30, 35, 37, 40 дома N15 за октябрь 2015 года Предприятие при расчете платы за жилищные услуги применяет размер платы за содержание 10,3 руб. за кв.м и текущий ремонт жилого помещения 2,45 руб. за кв.м.

Начиная с ноября 2015 года Предприятие в одностороннем порядке начисляет плату за содержание жилья в размере 11,50 руб. за 1 кв.м, текущий ремонт в размере 2,71 руб. за 1 кв.м, ссылаясь на пункт 5.2 договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.2 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом и определяется ежегодно на общем собрании собственников дом с учетом предложений управляющей компании.

Если общее собрание собственников помещений по принятию решения об увеличении размера платы за содержание и ремонт помещения не состоялось, то размер платы за содержание общего имущества собственников в МКД может индексироваться на основании изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, на основании соответствующих законодательных актов или устанавливается ежегодно, но не чаще одного раза в год на основании экономически обоснованных тарифов, утвержденных органами местного самоуправления для муниципального жилья.

Вместе с тем, данный пункт договора не предусматривает возможность использования индекса-дефлятора при определении платы за содержание общего имущества, в том числе основания для его применения, период применения, порядок расчета платы с использованием индекса-дефлятора. Также не установлено, в отношении каких услуг он применяется.

Размер индексации в договоре управления многоквартирного дома не определен.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств изменения уровня инфляции и уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей в период с октября до ноября 2015 года.

При этом не может быть принято во внимание письмо Территориального органа Росстата о том, что индекс потребительских цен на товары и услуги по Чувашской Республике в декабре 2014 года по отношению к декабрю 2013 года составил 110,9%, ввиду неактуальности содержащихся в нем сведений применительно к рассматриваемому периоду времени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение размера платы за содержание и ремонт собственникам спорного МКД Предприятием в одностороннем порядке противоречит требованиям пункта 7 статьи 156 ЖК РФ.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Таким образом, совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем предписания контролирующего органа недействительным, в данном случае, отсутствует.

Доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных управляющей организацией требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 05.09.2016 N 3386, подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2016 по делу N А79-2435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2016 N 3386.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева