Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2000 г. N КА-А41/5397-00 Выручкой агента является комиссионное вознаграждение, включающее оплату расходов по исполнению поручения комитента по хранению нефтепродуктов. Оплаченные комитентом затраты на хранение нефтепродуктов не могут относится на себестоимость этих услуг агента (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2000 г. N КА-А41/5397-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 832/01 настоящее постановление отменено

Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Орехово-Зуево о признании недействительным постановления ответчика от 27.12.99 в части взыскания с Орехово-Зуевской нефтебазы - филиала ОАО "Моснефтепродукт" недоимки по налогу на прибыль в сумме 114704 руб. и НДС в сумме 72550 руб.

Решением от 27.07.2000, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2000, в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель инспекции просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать поскольку решение и постановление законны и обоснованны, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела на основании которых приняты судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Центральная топливная компания" (принципал) и ОАО "Моснефтепродукт" (агент) заключен договор N 3-111аг/170 от 31.07.98. Согласно п.п. 1.1 договора "агент" обязуется по поручению "принципала" совершать для принципала за его счет от своего имени за обусловленное договором вознаграждение юридические и иные действия по приему, наливу, хранению и реализации нефтепродуктов. За исполнение поручения истец ежемесячно получает вознаграждение, выраженное в процентах к стоимости реализованных продуктов.

В соответствии с пунктом 2 договора истец перечисляет Принципалу выручку за реализованные нефтепродукты за вычетом сумм вознаграждения ОАО "Моснефтепродукт" и иных расходов, возникших у него вследствие выполнения поручения Принципала. Возмещение расходов истца, связанных с исполнением поручения принципала предусмотрено и разделом 4 договора.

Таким образом, полученное истцом вознаграждение согласно ст 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" является выручкой, из которой должны вычитаться затраты и НДС.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ определено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса.

Вывод суда о применении к отношениям сторон по договору N 3-11/1аг/170 от 31.07.98 правил о договоре комиссии соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в определенных случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комиссионер имеет право на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Вывод суда о том, что общество не вправе было относить на себестоимость затраты связанные с хранением нефтепродуктов, поскольку указанные расходы оплатил в соответствии с договором комитент, соответствует приведенным выше нормам права.

Не могут они отнесены в состав затрат общества и в соответствии с п. 1 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92.

Вывод суда о том, что выручкой агента является комиссионное вознаграждение, включающая, в данном случае, оплату расходов по исполнению поручения комитента по хранению нефтепродуктов. Оплаченные комитентом затраты на хранение нефтепродуктов не могут относится на себестоимость этих услуг обществом соответствует п. 1, 13 Положения о составе затрат... .

Довод кассационной жалобы о том, что запись в договоре от 31.07.98 N 3-11/1аг/170 о совершении действий по приему, наливу, хранению является ничтожной, вследствие технической ошибки, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный договор не противоречит требованию главы 51 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы арбитражного дела, правильно определил юридически значимые доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.07.2000 и постановление от 26.09.2000 по делу N А41-К2-4803/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Моснефтепродукт"- без удовлетворения.