Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-11317/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А55-3838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ ОКТЯБРЬСКИЙ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 г. по делу N А55-3838/2016 (судья Разумов Ю.М.) по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ ОКТЯБРЬСКИЙ", г. Самара, о взыскании 515 979 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 515 979 руб. 48 коп., в том числе: 509 658 руб. 05 коп. задолженности за поданную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2015 года по договору N 54381к от 15.06.2015, 6 321 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.11.2015 по 01.02.2016, а также неустойку начиная с 02.02.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности.

Определением суда от 21.03.2016 по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЕИРЦ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 г. с ООО "ПЖРТ Октябрьский" в пользу ОАО "Предприятие тепловых сетей" взыскано 338 420 руб. 04 коп., в том числе: 332 128 руб. 39 коп. основного долга, 6291 руб. 65 коп. пени, пени, начиная с 02.02.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности, а также расходы по госпошлине 16502 руб. 29 коп.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПЖРТ Октябрьский" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств для исключения платежных поручений N 5 от 13.01.2016., N 51 от 28.01.2016 г., N 123 от 26.02.2016 г. из оплаты в спорном периоде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 23 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 54381к от 15.06.2015 года с приложениями (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления. В оферте указывалось, что действие договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.06.2015 года (п. 7.1).

Ответчик вернул договор, подписанный с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий не составлялся. Однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению N 2 и 3 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика и были получены им нарочно. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Постановления N 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергии.

Тарифы на 2015 г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Предприятие тепловых сетей" установлены и введены в действие с 01.01.2015 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014.

Объекты ответчика на которые поставлялась тепловая энергия указаны в приложении N 2 и 3 к договору: многоквартирный жилой дом - ул. Советской Армии, 223-А.

В соответствии с п. 4.3- 4.4 договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15- го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была поставлена тепловая энергию в октябре - декабре 2015 года и направлен комплект расчетно - платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 509 658 руб. 05 коп., в том числе: за октябрь 2015 - 168 886 руб. 58 коп., в том числе: горячая вода - 16 034,96 руб., отопление - 152 851,62 руб., за ноябрь 2016 года - 168 151 руб. 14 коп., в том числе: горячая вода 15 261,60 руб., отопление - 152 889,54 руб., за декабрь 2015 - 172 620 руб. 33 коп., в том числе: горячая вода - 16 475,46 руб., отопление - 156 144,87 руб.

Ответчик оплату за спорный период не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании долга с начислением неустойки в сумме 6321 руб. 43 коп. за период с 16.11.2015 по 01.02.2016 (л.д.71).

Факт получения услуг, их объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии в полном объеме, ответчиком не представлены.

В подтверждение объема оказанных услуг и услуг водоотведения ответчик представил справки от третьего лица - ООО "ЕИРЦ" о начисление платы за горячее водоснабжение и отопление за октябрь - декабрь 2015 года, согласно которым начислено за октябрь 2016 года: горячая вода - 56201,15 руб., отопление - 111652,35 руб., ноябрь 2015: горячая вода - 60671,07 руб., отопление - 111652,35 руб., декабрь 2015 года: горячая вода - 45132,84 руб., отопление - 111652,35 руб., а всего за спорный период начислено 496 962 руб. 11 коп.

При этом, ответчик представил платежные документы об оплате задолженности за спорный период платежными поручениями N 143 от 02.03.2016, N 216 от 22.03.2016, N 246 от 29.03.2016, N 254 от 04.04.2016, N 509 от 08.06.2016. N 508 от 08.06.2016 на общую сумму 164 833 руб. 72 коп.

Таким образом, с учетом фактически потребленной тепловой энергии согласно справкам ООО "ЕИРЦ" и произведенной оплатой, подтверждается наличие долга за октябрь - декабрь 2016 года в сумме 332 128 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг не представлены.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, за просрочку в оплате тепловой энергии в указанный период истцом начислена неустойка в сумме 6 321 руб. 43 коп. за период с 16.11.2015 по 01.02.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25% годовых.

Суд правомерно счел обоснованным произведенный истцом расчет неустойки, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).

При этом, учитывая фактически потребленную тепловую энергию в октябре 2015 в сумме 167 853 руб. 50 коп., в ноябре 2015 -172 323 руб. 42 коп., в декабре 2015 на сумму 156 785 руб. 19 коп., размер пени составит за октябрь 2015 -3508,14 руб., за ноябрь 2015 -2179,89 руб., за декабрь 2015 -603,62 руб., а всего 6291, 65 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части неустойка в сумме 29,78 руб. начислена необоснованно и взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 338 420 руб. 04 коп., в том числе: 332 128 руб. 39 коп. основного долга, 6291 руб. 65 коп. пени, в остальной части в иске отказать.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку с 02.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о то, что требование истца о взыскании неустойки с 02.02.2016 по день фактической оплаты задолженности в сумме 332 128 руб. 39 коп., поскольку требование о взыскании неустойки по 01.02.2016 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств для исключения платежных поручений N 5 от 13.01.2016., N 51 от 28.01.2016 г., N 123 от 26.02.2016 г., из оплаты в спорном периоде не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об оплате согласно платежных поручений N 5 от 13.01.2016, N 51 от 28.01.2016 и N 123 от 26.02.2016, был рассмотрен судом первой инстанции. Суд счел его несостоятельным, поскольку в назначении платежа не указан спорный период, в связи с чем истец направил указанные платежи в счет погашения долга за предыдущий период, что следует из справки по расчету с потребителем (л.д.93).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 23 июня 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 г. по делу N А55-3838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова