Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-37847/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-174181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДАРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-174181/15 (27-1467) судьи Болдунова У.А.

по иску ООО "ТД "Авантаж" (ОГРН 1092367003882)

к ООО "ДАРТ" (ОГРН 1145027017860)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Щеголихин С.А. по дов. от 10.05.2016 г.;
от ответчика:	Маршин С.В. по дов. от 31.10.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДАРТ" с иском о расторжении договора от 30.06.2014 г. N 01-032Д; взыскании с ООО "ДАРТ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВАНТАЖ" задолженности по договору от 30.06.2014 г. N 01-032Д в размере 1.500.000 рублей и неустойки в виде пени в размере 200.356,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между ООО "ТД "Авантаж" и ЗАО "ДАРТ" был заключен договор поставки и монтажа столярных изделий N 01- 032Д (далее-"Договор"), согласно которому ООО "ТД "Авантаж" является Покупателем, а ЗАО "ДАРТ" - Поставщиком.

В соответствии с п.1.1. договора ЗАО "ДАРТ" обязуется передать в собственность, а ООО "ТД "Авантаж" принять и оплатить поставленные столярные изделия (далее-Товар), наименование, количество, комплектность и ассортимент которых установлены в Приложении N 1 к Договору.

Согласно спецификации N 3 к Договору, являющейся приложением N 1 к спорному договору, сторонами согласованы следующие условия оплаты: - предоплата 1 500 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора; - срок поставки изделий 1 очереди (24 дверных блока) на сумму 2 003 561,62 руб. - 17 (семнадцать) календарных дней с момента получения предоплаты.

ООО "ТД "Авантаж" взятые на себя по Договору обязательства по оплате выполнил в полном объеме, в установленные договором сроки, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на р/с ЗАО "ДАРТ", что подтверждается платёжным поручением N 559 от 03.07.2014 г., актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 г. по 26.08.2015 г.

Согласно п.1.3 Договора, качество Товара должно полностью соответствовать техническим условиям и требованиям государственных стандартов и подтверждаться сертификатами соответствия и/или паспортами качества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 454, 469 ГК РФ по договору поставки Поставщик - Продавец обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им Товары, качество которых соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1.3 указанного Договора, качество Товара, поставляемого по настоящему Договору, должно полностью соответствовать техническим условиям и требованиям государственных стандартов и подтверждаться сертификатами соответствия и/ пли паспортами качества, которые должны быть переданы Покупателю в порядке, предусмотренном п.2.6 Договора.

Как следует из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю Товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Причем пунктом 4 статьи 469 ГК РФ определено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству Товара, то Продавец обязан передать Покупателю Товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Качество товаров подтверждается, сертификатом соответствия, под которым, согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), понимается документ, удостоверяющий соответствие товара требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки Товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан Товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако, в нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора, ЗАО "ДАРТ", не исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащего качества, осуществив поставку дверных полотен с дефектами, исключающими возможность использования Товара для тех целей, для которых он предназначался.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 16.10.2014 г. ЗАО "ДАРТ" осуществил в адрес ООО "ТД "Авантаж" поставку Товара.

В процессе кратковременной эксплуатации поставленного Товара, Покупателем были обнаружены скрытые производственные дефекты, и не соответствие качества указанных столярных изделий.

Ненадлежащее качество поставленного ответчиком Товара подтверждается подписанным сторонами Актом о выявленных дефектах и недостатках от 03.12.2015 г., а также экспертным заключением N 1447-14 эксперта АНО ЦТИИ "Центрэкспертиза" Тишко Ирины Николаевны.

В соответствии с п.9 Инструкции П-7, когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее использования, то акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее 4 месяцев со дня получения продукции.

Кроме того, спецификации N 1 материал изготовления столярных изделий - сосна, в тоже время, материал изготовления поставленных дверных полотен не соответствует согласованному сторонами. Установлено, что сотрудники Покупателя неоднократно обращались к Поставщику с просьбой устранить выявленные дефекты, направляя претензионные письма с требованием устранить выявленные недостатки (претензия N 42 от 28.01.2015 г., N 141 от 05.03.2015 г.), однако, до настоящего времени, ЗАО "ДАРТ" не устранил недостатки поставленного Товара.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, недостатки товара связанные с качеством поставленного товара, законом отнесены к категории существенных нарушений условий договора.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п.7.6. Договора, в случае существенного нарушения требований к качеству продукции (обнаружение неустранимых недостатков, а также недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе потребовать замены продукции надлежащего качества, продукцией соответствующей заявкам Покупателя, а также отказать от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Определением суда от 02.03.2016 г. по ходатайству истца по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 5/А40-17418/16 эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты и недостатки поставленного ответчиком товара образовались в процессе кратковременной эксплуатации, в результате скрытого производственного дефекта и на этапе обработки древесины. Древесные материалы, из которых изготавливались древесные полотна, в нарушение норм, имели повышенную влажность, в результате чего и образовалась описанные дефекты. Указанные дефекты носят недопустимый, значительный, производственный характер, а сам товар изготовлен с нарушением условий договора о материале изготовления дверей. Все дефекты, относящиеся к группе производственных, являются значительными и неустранимыми. Устранение дефектов реставрацией не представляется возможным.

Таким образом, поскольку имеет место факт поставки некачественного товара, недостатки которого являются неустранимыми, такое нарушение условий договора является существенным, в связи с чем, договор поставки N 01-032Д от 30.06.2014 г. правомерно расторгнут на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Во исполнение своих обязательств по оплате товара по договору поставки истец платежным поручением N 559 от 03.07.2014 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом. Принимая во внимание, что ответчик обязательства по поставке товара истцу исполнил ненадлежащим образом, а именно поставил некачественный товар, и это обстоятельство служит основанием для расторжения договора поставки, истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1 500 000 руб., поскольку основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ЗАО "ДАРТ" в пользу ООО "ТД "Авантаж" составляет 1 500 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения поставщиком обязанностей, предусмотренных п.1.1., п.2.1. и п.7.4 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании п.4.3. договора в размере 200.356,16 руб.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суды признают его правильным, неустойку подлежащей взысканию в полном объеме, полагая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-174181/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева