Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 20АП-7529/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

26 января 2017 г.

Дело N А09-8429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Казачковой Натальи Михайловны (г. Москва), ответчика - индивидуального предпринимателя Ковыла Таисии Олеговны (г. Клинцы Брянской области) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Три медведя" (г. Клинцы Брянской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковыла Таисии Олеговны на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2016 по делу N А09-8429/2016 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Казачкова Наталья Михайловна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковыла Таисии Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 12 998 рублей 70 копеек убытков в виде упущенной выгоды и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, 34, ТАК "Союз", общей площадью 5 кв. м, и передать в освобожденном виде истцу.

В качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Три медведя" (далее - ООО "Три медведя").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 01.01.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 34, ТАК "СОЮЗ", сроком аренды до 14.04.2016 (л. д. 9 - 3).

Между третьим лицом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 12.01.2016 заключен договор субаренды указанного нежилого помещения со сроком субаренды до 30.11.2016 (л. д. 14 - 16).

Письмами от 15.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 12.04.2016, 15.04.2016 ответчик извещался о допущенной в договоре субаренды ошибке в указании срока его действия (за пределами срока договора аренды) и необходимости освободить занимаемое нежилое помещение после истечения срока действия договора аренды (14.04.2016) (л. д. 22, 24, 25, 29).

Помещение до настоящего времени ответчиком ни арендатору, ни субарендатору передано не было.

Истец произвел расчет убытков в связи с невозможностью использовать спорное нежилое помещение в коммерческих целях за период с 14.04.2016. по 23.05.2016, сумма предполагаемого дохода составила 12 998 рублей 70 копеек.

Досудебная претензия от 15.04.2016 N 64 (л. д. 27) как в части освобождения нежилого помещения, так и в части возмещения убытков ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) и условиями заключенного договора.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

Вторым абзацем пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому срок субаренды ограничен сроком аренды.

Таким образом, действие договора субаренды при отсутствии в нем указания на конкретную дату его прекращения, в том числе возобновленного на неопределенный срок, напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

При прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие.

Истец является собственником объекта недвижимости - торгово-административного комплекса "Союз", III очередь, назначение: нежилое здание, площадь 1 095,2 кв. м, количество этажей - 2, адрес объекта: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, 34, о чем выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2016 АБ N 134566, взамен свидетельства от 10.04.2015.

Договор аренды от 01.01.2016 между истцом и третьим лицом на спорное нежилое помещение по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, 34, ТАК "СОЮЗ", общей площадью 5,0 кв. м. заключен на срок до 14.04.2016.

В то же время договор субаренды спорного нежилого помещения между ответчиком и третьим лицом от 12.01.2016 заключен на срок до 30.11.2016.

Письмами от 15.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 12.04.2016, 15.04.2016 ответчик извещался о допущенной в договоре субаренды ошибке в указании срока его действия (за пределами срока договора аренды) и необходимости освободить занимаемое нежилое помещение после истечения срока действия договора аренды (14.04.2016).

С учетом изложенного действие договора субаренды от 12.01.2016 прекращено с момента прекращения договора аренды от 01.01.2016, то есть с 14.04.2016.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещение до настоящего времени ответчиком ни арендатору, ни субарендатору передано не было.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку договор аренды, на основании которого заключен спорный договор субаренды помещения, прекращен, соответственно прекратил свое действие и договор субаренды, следовательно, у субарендатора возникла обязанность по возврату арендуемого помещения.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Факт пользования спорным помещением в период действия договора субаренды ответчиком не оспаривался в суде первой и апелляционной инстанциях, письменных доказательств передачи (возврата) арендованного имущества либо уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи в материалы дела не представил.

Нарушение субарендатором положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязательств по освобождению нежилого помещения после прекращения срока действия договора аренды, влечет выселение арендатора из незаконно занимаемого им спорного помещения.

Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования субарендатором спорного помещения отпали, после прекращения действия договора нежилое помещение арендодателю возвращено не было, суд первой инстанции правомерно признал требование истца об обязании субарендатора освободить занимаемое нежилое помещение и его возврате по акту приема-передачи подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 12 998 рублей 70 копеек за период с 14.04.2016 по 23.05.2016, связанных с неправомерным пользованием ответчиком арендуемого помещения.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с упомянутой материально-правовой нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу норм пункта 4 статьи 393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков, истцом, помимо прочего, должны быть представлены доказательства, обосновывающие их размер.

В обоснование убытков истцом представлен договор аренды от 01.04.2016 с индивидуальным предпринимателем Нахабиным В.В., в котором срок передачи спорного нежилого помещения указан с 14.04.2016 по 20.04.2016, стоимость аренды - 10 000 рублей в месяц, срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2016.

С учетом размера арендной платы по расчету истца неполученный доход в день составил 333 рубля 30 копеек, за указанный период - 12 998 рублей 70 копеек.

Учитывая представленный истцом объем доказательств в обоснование своей позиции (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд при расчете предполагаемого размеры убытков руководствуется пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Истец является индивидуальным предпринимателем, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

Вина ответчика в причинении истцу вреда установлена.

Правомерность обращения в суд истца определена нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей право требовать возмещения убытков при нарушенном праве.

Упущенная выгода подтверждена расчетом неполученных доходов, которые предприниматель имел бы при обычных условиях гражданского оборота.

Выводы суда соответствуют разъяснениям вышестоящих судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 N 4-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, от 23.06.2016 N 25, Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016), а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При таких обстоятельствах факт причинения убытков, их размер, виновность ответчика в их возникновении, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков, истцом доказаны, вследствие чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 12 998 рублей 70 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 01.01.2016, заключенный между предпринимателем Казачковой Натальей Михайловной (арендодатель) и ООО "Три медведя" (арендатор), является мнимой сделкой, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При применении положений указанной выше нормы права следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

По условиям заключенного 01.01.2016 договора аренды истец обязался передать ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи, а последний, в свою очередь, принять указанное нежилое помещение и подписать акт приема-передачи (пункты 2.1.1 и 2.2.1 договора от 01.01.2016).

В рассматриваемом случае факт исполнения сторонами вышеуказанных обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела надлежаще заверенной копией акта приема-передачи помещения 01.01.2016, подписанного и скрепленного печатью с обеих сторон (л. д. 12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Доказательств обратного апеллянтом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, довод о мнимости вышеуказанной сделки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, соответственно, не мог быть оценен судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении копии иска и приложенных к нему документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления ответчику копии искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2016 N 72117 (л. д. 3), имеющейся в материалах дела.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2016 по делу N А09-8429/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина