Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-895/17

Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-211514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-211514/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Айрис Кей",

о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Искандаров Р.В. дов. от 07.11.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Айрис Кей" - Лаврешина Т.А. дов. от 24.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 ООО "Айрис Кей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысоев Денис Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2016 поступило ходатайство конкурсного управляющего Сысовева Д.С. о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в ней. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ООО "Айрис Кей" от 15.07.2016 кредиторы приняли решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Айрис Кей".

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов третьей очереди включены два требования на сумму 10 011 466,79 руб.

В ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, требования кредиторов третьей очереди были погашены в размере 5 678 994,30 руб., что составило 56,7 % от размера включенных требований. Расходы за проведение процедуры банкротства составили 167 345,11 руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы касательно наличия нерассмотренного требования уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения не могут свидетельствовать о принятии судом первой инстанции неверного по существу решения, так как данный факт не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства с учетом явного превышения суммы размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, над размером сформированной конкурсной массы.

Суд также принимает во внимание, что вышеуказанное требование ФНС России заявлено после истечения срока, установленного законом для предъявления требований в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-211514/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова