Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-16782/16

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-53452/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Ногинск-Восток": Ченцов Р.Г по доверенности от 10.02.2016;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: Гришенков А.Н. по доверенности от 09.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-53452/16, принятое судьей Обарчуком А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ногинск-Восток"

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ногинск-Восток" (далее - ЗАО "Ногинск-Восток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (принятым с учетом требований по делу N А41-56966/16) о признании недействительными Предписаний Главного управления Государственного строительного надзора Московской области (далее - Главстройнадзор МО, управление) от 05.08.2016 N08-30-036000-5-01 и от 17.08.2016 N 08-30-036000-5-02.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года дела N N А41-53452/16 и А41-56966/16 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному номеру присвоено дело N А41-53452/16 (т.2 л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-53452/16 заявленные требования удовлетворены (т.2 л.д. 159-162).

Не согласившись с данным судебным актом, Главстройнадзор МО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ЗАО "Ногинск-Восток" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилых зданий, образующих складской комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, 58 км. автомагистрали "Москва - Н. Новгород" (т.1 л.д. 25-33).

На основании распоряжения (приказа) Главгосстройнадзора Московской области от 18.07.2016 N 08-30-036000-2-01 сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области проведена внеплановая документарная проверка строительства обществом автомобильной дороги по адресу: Московская область, г. Ногинск, 58 км. а/м "Москва - Н. Новгород" М7 Волга (т.1 л.д. 56-57).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- строительства объекта ведется без полученного разрешения на строительство, чем нарушена часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- строительство объекта осуществляется без направленного в органы государственного строительного надзора извещения о начале работ, чем нарушена часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 05.08.2016 N 08-30-036000-4-01 (т.1 л.д. 49-50).

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.08.2016 N 08-30-036000-5-01, со сроком исполнения до 16 августа 2016 года (т.1 л.д. 51-52).

На основании распоряжения (приказа) Главгосстройнадзора Московской области от 10.08.2016 N 08-30-036000-2-04 сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области проведена повторная проверка спорного объекта (т.2 л.д. 97).

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 17.08.2016 N 08-30-036000-4-02 (т.2 л.д. 88).

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 17.08.2016 N 08-30- 036000-5-02, со сроком исполнения до 28 сентября 2016 года (т.2 л.д. 98-99).

Полагая, что указанные выше предписания являются незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Ногинск-Восток" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации".

В силу пунктов 8, 9, 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В рассматриваемом случае проверки общества выполнялись в связи с поступившим обращением жителей СНТ "Южное".

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 10.1) статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

В ходе осуществления государственного строительного надзора Главстройнадзором Московской области выявлен факт осуществления обществом строительства дороги (на момент проверки выполнены работы по обустройству щебеночного покрытия).

Разрешение на строительство обществом не получено и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, из пояснений заявителя и имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0000000:58231 и 50:16:0000000:58230 имеется отсыпка из щебня толщиной от 5 до 20 см., которая необходима для нормального функционирования складского комплекса, состоящего из объектов капитального строительства (складов) и самостоятельного использования для иных целей не предполагает.

В соответствии с представленным в материалы дела Заключением специалиста от 27.09.2016 N 1443/09-16 спорный объект (отсыпка из щебня) не является объектом капитального строительства, не обладает самостоятельными полезными свойствами, необходима для благоустройства земельного участка и обеспечения возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Щебеночное покрытие земельного участка не отвечает критериям отнесения его к конструктивным элементам автомобильной дороги, та как при включении его в состав автомобильной дороги, не будет обеспечен длительный срок ее эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что получения разрешения на строительство спорного объекта и направления извещения о начале его строительства от ЗАО "Ногинск-Восток" не требовалось.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для выдачи оспариваемых предписаний у Главгосстройнадзора МО не имелось.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-53452/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко