Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-890/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А65-1175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ - Явдык В.П. доверенность от 09.01.2017 г.,

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Муртазин Р.Р. доверенность от 01.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 по делу NА65-1175/2016 (судья Путяткин А.В.)

по заявлению Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения", г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ, г. Казань,

с участием третьих лиц:

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительными решения N 2.11-17/2/78 от 06.08.2015, решения N 2.11-13/2/22 от 06.08.2015 в части пункта 3.2 его резолютивной части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 2.11-17/2/78 от 06.08.2015.

Также Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 2.11-13/2/22 от 06.08.2015 в части пункта 3.2 его резолютивной части.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.04.2016 дело N А65-1175/2016 и дело N А65-1177/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-1175/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили письменные пояснения Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 г. в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 2.11-13/1/16 от 25.06.2015 и иных материалов проверки налоговым органом принято решение N 2.11-13/2/22 от 06.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из п. 3.2 резолютивной части которого предприятию уменьшен предъявленный к возмещению НДС за 4 кв. 2014 г. на сумму 2 282 491 руб.

Одновременно налоговым органом также принято решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, N 2.11-17/2/78 от 06.08.2015, которым отказано в возмещении налога в сумме 2 282 491 руб. Данное решение является следствием принятия налоговым органом решения N 2.11-13/2/22 от 06.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по РТ N 2.14-0-18/025226@ от 26.10.2015 апелляционная жалоба предприятия на вышеуказанные решения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке в вышеуказанной части.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 101 п. 7 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из ст. 176 п. 3 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Решение налогового органа N 2.11-13/2/22 от 06.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается заявителем в части п. 3.2 резолютивной части, которой предприятию уменьшен предъявленный к возмещению НДС за 4 кв. 2014 г. на сумму 2 282 491 руб.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 4 кв. 2014 г., в связи тем, что заявителем не выполнены обязанности по восстановлению сумм налога, подлежащих восстановлению в связи с получением предприятием субсидии из федерального бюджета по договору N 14209.1656421.16.049 от 25.11.2014 в размере 93 000 000 руб. на возмещение затрат, в т.ч. связанных с погашением кредиторской задолженности ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" за услуги по охране предприятия в размере 14 962 996,08 руб., оплаченных по платежному поручению N 1729 от 28.11.2014.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом предприятия, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 07.04.2008 N 449-р, предприятие создано путем изменения вида в федеральное казенное предприятие в целях обеспечения разработки, производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 15.12.2007 N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов.

При недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода.

Порядок выделения предприятию средств федерального бюджета определяется бюджетным законодательством.

Расходы на осуществление деятельности заявителя частично покрывались за счет субсидий, предоставляемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном в "Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2009 году", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351 (далее - Правила N 351).

Согласно пункту 2 Правил N 351 субсидии предоставляются предприятиям в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Субсидии предоставляются предприятиям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат этих предприятий при условии недостаточности доходов для покрытия их расходов, предусмотренных утвержденными в установленном порядке на основе программ деятельности предприятий на очередной год и плановый период сметами доходов и расходов предприятий, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, ежеквартально по итогам отчетного периода, а также возмещения затрат, связанных с созданием этих предприятий (пункт 3 Правил N 351).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 351 Размер субсидий для возмещения затрат предприятия при недостаточности доходов для покрытия его расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке на основе программы деятельности предприятия на очередной год и плановый период сметой доходов и расходов предприятия, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, и направления их расходования в установленном порядке определяются и утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежеквартально по итогам отчетного периода.

Налоговый орган полагает, что субсидии предоставлены предприятию с учетом НДС.

На основании договора о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд N 14209.1656421.16.049 от 25.11.2014 и приложением к нему, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставило заявителю субсидию в размере 93 000 000 руб., в том числе для оплаты прочих задолженностей, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, в размере 15 000 000 руб.

Согласно договору предприятие обязуется использовать предоставленную субсидию по направлениям, указанным в приложении.

Договор не содержит условий, разрешающих расходование средств субсидии на иные цели, в том числе на уплату налога на добавленную стоимость.

В платежном поручении N 541 от 28.11.2014 указано на перечисление субсидии без учета налога (НДС).

Исходя из платежного поручения N 1729 от 28.11.2014, предприятие оплатило ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" кредиторскую задолженность за услуги по охране в размере 14 962 996,08 руб., в т.ч. НДС 2 282 490,93 руб.

Из буквального содержания указанного договора и платежного поручения N 541 от 28.11.2014 не следует, что указанная субсидия была предоставлена заявителю из федерального бюджета в возмещение затрат заявителя при оплате прочих задолженностей, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, в том числе с оплатой НДС.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в отзыве на заявление указало, что субсидии, предоставленные предприятию, рассчитаны и перечислены заявителю без учета НДС.

С учетом изложенного, затраты заявителя на оплату кредиторской задолженности, сумм НДС не возмещены за счет бюджетных средств. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные бюджетные средства являются субсидией, полученной из федерального бюджета Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с затратами на оплату услуг охраны.

Таким образом, ответчиком не подтвержден надлежащим образом тот факт, что спорные субсидии выделены заявителю с учетом НДС.

Кроме того, при частичном возмещении затрат допустима ситуация, когда получателю бюджетных средств затраты возмещены без НДС.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в случае оплаты полученными оплаты товаров и услуг, в стоимость которых входит НДС, субсидии изначально предполагаются выделенными с учетом НДС.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае получения последним в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку субсидии предоставлены заявителю без учета налога, по смыслу и содержанию подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятая к вычету сумма налога в рассматриваемом случае восстановлению не подлежит, а повторного возмещения налога из бюджета не происходит.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делу N А65-30894/2015. Кроме того, указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2015 по делу N А13-5173/2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N Ф07-7133/2015 по делу N А13-15788/2014.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 по делу N А65-1175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов