Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2017 г. N Ф08-2757/17 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
06 марта 2017 г. |
дело N А32-35808/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Кавентдом": Князева К.Н., паспорт, по доверенности от 15.02.2017,
от МИ ФНС N 16 по КК: Домнич К.О., удостоверение, по доверенности от 15.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-35808/2016, принятое судьей Крыловой М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавентдом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кавентдом" (далее - ООО "Кавентдом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N16 по КК) о признании незаконным решения от 05.08.2016 N 15100А.
Решением от 09.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что регистрирующим органом не доказана недостоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленное на государственную регистрацию заявление общества "Кавентдом" содержит недостоверные (некорректные) сведения в части адреса места нахождения общества, не совпадающие с местом нахождения, указанным в решении единственного участника от 21.06.2016.
Представитель МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Кавентдом" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 27.02.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Кавентдом" 29.07.2016 направило в налоговую инспекцию заявление по форме Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части адреса (места нахождения общества).
В обоснование смены адреса к заявлению по форме Р13001 общество приложило договор субаренды от 01.02.2016 N 11, акт приема-передачи имущества от 01.02.2016 с приложением; квитанцию об оплате арендных платежей в размере 49086 руб. за июль - декабрь 2016 года.
По договору субаренды от 01.02.2016 N 11 предприниматель Панфилов А.В. (арендатор) обязался передать в субаренду обществу (субарендатору) во временное пользование за плату для использования под офис нежилые помещения, расположенные в 5-этажном административном здании по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 124, литера "А", 3 этаж, часть помещения N 46, площадью 16,2 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.3 договора передаваемые в субаренду помещения находятся в аренде у предпринимателя на основании договора от 01.01.2016 N 2-А-2016.
Срок договора субаренды установлен на неопределенный срок (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2016).
Ежемесячная арендная плата по договору согласована сторонами в размере 500 руб./кв.м., общая стоимость арендной платы за помещение составляет 8100 руб. в месяц (пункт 6.1 договора). По акту приема-передачи от 01.02.2016 указанное помещение передано в субаренду обществу.
Решением от 05.08.2016 N 15100А МИ ФНС N16 по Краснодарскому краю отказала обществу "Кавентдом" в государственной регистрации изменений со ссылкой на п. 1 ст. 23 Закона N129-ФЗ (непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем направлена жалоба на решение от 05.08.2016 N 15100А в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 08.09.2016 N 22-12-965 жалоба общества на решение МИ ФНС России N 16 по Краснодарскому краю от 08.08.2016 N 15100А оставлена без удовлетворения, решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений оставлено без изменения.
Считая незаконным решение об отказе в государственной регистрации, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
В силу пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 23 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение об отказе в государственной регистрации мотивировано непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.
При этом регистратор указал, что среди представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию документов представлено решение единственного участника общества, в котором адрес места нахождения общества не соответствует адресу места нахождения, указанному в заявлении на государственную регистрацию (отсутствует литер) (л.д. 16 том 1).
Из материалов дела следует, что общество "Кавентдом" в заявлении по форме N Р13001 подтвердило, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся сведения достоверны. Заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений.
В заявлении на государственную регистрацию указан адрес общества 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, дом 124, литер А, офис 406.
Также в целях государственной регистрации было представлено решение единственного участка общества, в котором адрес общества указан в следующем виде - 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, дом 124, офис 406, то есть в адресе отсутствует указание на литер А.
Вместе с тем указанное несоответствие не свидетельствует о том, что в документах указаны различные адреса и соответственно не свидетельствует о том, что заявление о государственной регистрации является недействительным документом.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество располагается в арендуемом помещении.
В представленном регистратору договоре субаренды N 11 от 01.02.2016 указано, что его предметом является предоставление во временное пользования для использования под офис нежилого помещения, расположенного в 5-этажном административном здании по адресу город Краснодар, ул. Красная, 124 лит. "А"; номер объекта 23:43:03:3.1.2000-462, назначение: нежилое, номер по плану строения согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 12.11.2004: 3 этаж: часть помещения N 46 площадью 16,2 кв.м. Арендуемое помещение находится в собственности арендатора в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23АК496553 от 06.12.2011.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости 23АК496553 от 06.12.2011 адрес (местоположение) объекта права указан - г. Краснодар, ул. Красная, 124 (л.д. 58 том 1).
Доказательств того, что в г. Краснодаре имеется здание (сооружение), которому присвоен почтовый адрес город Краснодар, ул. Красная, 124 литер "А", в материалы дела не представлено.
Таким образом, литера как буквенное обозначение зданий (строений, сооружений, помещений) использовано в инвентаризационно-технической документации для идентификации объекта и не является составной частью почтового адреса.
В данном случае, у налоговой инспекции отсутствовали основания полагать, что решение единственного участника общества и заявление о государственной регистрации сведений о месте нахождения общества содержат различную информацию об адресе ООО "Кавентдом".
Правильный адрес был указан в решении участника общества, в свидетельстве на праве собственности на объект недвижимости и в заявлении о государственной регистрации, а также в договоре субаренды, поскольку указание на литер А относится к технической характеристике (инвентарной информации) об объекте, не являясь составной частью почтового адреса объекта.
Инспекцией не представлено доказательств присвоения в установленном в г. Краснодаре порядке отдельных адресов помещениям, находящимся в составе указанного здания, присвоения им соответствующих кадастровой документации литерных обозначений.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 указанного постановления обстоятельства, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено доказательств недостоверности заявленного адреса места нахождения ООО "Кавентдом" и доказательств представления обществом недействительных документов в целях государственной регистрации изменений.
Как правильно указано судом первой инстанции, для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, обществом "Кавентдом" был представлен полный пакет необходимых документов.
Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "Кавентдом" на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.
Доказательства проведения Инспекцией каких-либо проверочных мероприятий, в результате которых установлено отсутствие общества по заявленному адресу, в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 05.08.2016 N 15100А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части адреса (места нахождения общества).
Решение налоговой инспекции не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ заявление ООО "Кавентдом" подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда от 09.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года по делу А32-35808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий |
Т.Г. Гуденица |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-35808/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2017 г. N Ф08-2757/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "КАВЕНТДОМ", ООО КАВЕНТДОМ
Ответчик: МИФНС России N16 по Краснодарскому краю, УФНС РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ