Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 1999 г. N КГ-А40/3594-98 В соответствии с АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам. Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на обращение с такой жалобой (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 1999 г. N КГ-А40/3594-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 1920/99

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3.08.98 г. в порядке ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство объединены дела N А40-23477/98-81-351; N А40-23480/98-81-352.

Департамент продовольственных ресурсов Правительства г. Москвы обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.98 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.98 по указанным делам о частичном удовлетворении исковых требований заявителя по взысканию в его пользу с ООО "Куйбышевское" денежных средств в связи с их невозвратом по договорам о временном использовании денежных средств, неустойки и процентов за пользование.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с указанной жалобой, в обоснование причин его пропуска, ссылаясь на техническую ошибку экспедиции организации, направившей первоначально поданную в срок жалобу в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, в связи с чем она была возвращена истцу.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в ходатайстве.

Представитель ответчика оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, оснований для признания причин пропуска, предусмотренного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока уважительными, а следовательно, его восстановления, не находит.

Постановление суда апелляционной инстанции, подтвердившее законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принято 24.11.98 г.

Предусмотренный ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок истекал 24.12.98 г.

Первоначально направленная 22.12.98 г. непосредственно в суд кассационной инстанции жалоба определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6.01.99 г. возвращена заявителю на основании п. 2 части 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение не обжаловалось.

После устранения недостатка в порядке направления кассационной жалобы истец повторно направил ее с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 15.01.99 г.

Таким образом, возвращение арбитражным судом первоначально поданной кассационной жалобы связано с несоблюдением заявителем порядка подачи такой жалобы, что повлекло пропуск процессуального срока, указанного в ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам.

Суд кассационной инстанции считает, что несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на обращение с такой жалобой, доказательств, подтверждающих невозможность реализовать право на подачу кассационной жалобы Департаментом продовольственных ресурсов Правительства г. Москвы не представлено.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 части 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 99, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента продовольственных ресурсов Правительства г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.11.98 по делу N А40-23447/98-81-351, А40-23480/98-81-352 отказать.

Кассационную жалобу на 17 листах возвратить заявителю.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 1999 г. N КГ-А40/3594-98


Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании