Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 13АП-522/17

г. Санкт-Петербург

30 марта 2017 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Кожевникова А.А.: Алтынпара С.А. по доверенности от 16.01.2015

от Чуприна А.Н.: Алтынпара С.А. по доверенности от 22.03.2017

от Перовой В.А.: Алтынпара С.А. по доверенности от 25.03.2015

от Черноморец Т.Н.: Алтынпара С.А. по доверенности от 04.06.2016

от Кошевой С.В.: Алтынпара С.А. по доверенности от 17.04.2015

от Шанбовой Э.М.: Шутихина Н.В. по доверенности от 21.12.2015

от Зубко З.И.:Шутихина Н.В. по доверенности от 26.09.2017

от Чубановой С.Т. и Чубанова Н.Я.: Шутихина Н.В. по доверенности от 22.11.2016

от Чубанова Э.Н.: Шутихина Н.В. по доверенности от 21.12.2016

от конкурсного управляющего Лапидус Р.В.: Слободских А.В. по доверенности от 21.03.2017

от Кузнецовой Л.М.: Королева В.А. по доверенности от 14.03.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-522/2017, 13АП-523/2017) Зубко З.И., Чубановой Э.Н., Рамазанова А.А., Чубанова Н.Я., Чубановой С.Т. и Чупрун А.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2016 по делу N А21-3243/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Зубко З.И., Чубановой Э.Н., Чупрун А.Н., Рамазанова А.А., Чубанова Н.Я., Чубановой С.Т., Шаибова Э.М.

о признании недействительным решений собрания кредиторов должника ООО "Регион-Сервис" от 28.09.2016,

установил:

Зубко Зинаида Ивановна, Чубанова Эльвира Нариковна, Чупрун Александр Николаевич, Рамазанов Алаутдин Асланбекович, Чубанов Насим Январьевич, Чубанова Сабина Тельмановна, Шаибова Эльмира Магомедовна (далее - кредиторы, заявители) обратились 17.10.2016 в Арбитражный суд Калининградской области каждый с заявлением, в котором просили признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 28 сентября 2016 года по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации прав на объект незавершенного строительства.

К рассмотрению заявления привлечены: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство строительства правительства Калининградской области. Протокольным определением 23 ноября 2016 г. заявления кредиторов объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2016 заявление Зубко З.И., Чубановой Э.Н., Чупрун А.Н., Рамазанова А.А.,Чубанова Н.Я., Чубановой С.Т., Шаибова Э.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чупрун А.Н. просит определение суда первой инстанции от 07.12.2016 отменить, ссылаясь на то, что решение о реализации предмета залога было вынесено без учета мнения более 50 кредиторов, чьи требования обеспечены залогом выставляемого на торги имущества, при наличии установленного пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве запрета на отчуждение должником предмета залога без согласия кредитора, чьи требования обеспечены залогом. Кредитор отмечает, что судом при рассмотрении вопроса обоснованности денежных требований кредиторов, необоснованно приняты разные варианты оценки имущества, выставляемого на торги. Податель жалобы полагает, что при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены в случае наличия разных отчетов оценщиков об определении рыночной стоимости предмета залога судом должна быть принята оценка по реализации имущества за большую сумму по более высокой начальной продажной цене. Кроме того, по мнению кредитора, условия проведения торгов, изложенные в Положении о реализации имущества, не являются в достаточной степени определенными. Полагает, что предложение управляющего не соответствует положениям Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Зубко З.И., Чубанова Э.Н., Рамазанова А.А., Чубанов Н.Я., Чубанова С.Т. просят определение суда первой инстанции от 07.12.2016 отменить и признать недействительным собрание кредиторов от 28.09.2016. Податели ссылаются на то, что конкурсным управляющим нарушена процедура извещения кредиторов о проведении собрания кредиторов, поскольку в почтовом уведомлении и в сведениях, размещенных в ЕФРСБ, было указано, что приглашаются только кредиторы по денежным требованиям, что повлияло на явку кредиторов на собрание. Притом, что кредиторы, чьи требования внесены в реестр о передаче жилых помещений, не были допущены на собрание. Указанные обстоятельства, по мнению подателей жалоб, свидетельствуют о том, что 28.09.2016 собрание в принципе не могло быть проведено. Кредиторы обращают внимание на то, что согласно положениям Закона о банкротстве, они как залоговые кредиторы свое согласие на продажу залогового имущества (дома) не давали, в связи с чем, имущество не может быть выставлено на продажу. Кредиторы указывают на то, что, будучи залоговыми кредиторами, не были допущены к участию в собрании кредиторов, в результате чего их права и законные интересы нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторов Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 07.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Министерство отмечает, что кредиторами не указано, какие их права и законные интересы были нарушены. Министерство отмечает, что в случае несогласия с Положением о торгах, кредиторам надлежит обратиться в суд с заявлением в порядке части 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего в принципе им следует обжаловать его действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу кредиторов Зубко З.И., Чубановой Э.Н., Рамазанова А.А., Чубанова Н.Я., Чубановой С.Т.конкурсный управляющий Лапидус Р.В. просит определение суда первой инстанции от 07.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что все кредиторы, включенные в реестр о передаче жилых помещений и кредиторы, включенные в реестр денежных требований, были уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании кредиторов. Отмечает, что никаких ограничений для участия в собрании кредиторов от 28.09.2016 не было, несмотря на допущенную ею опечатку в публикации на сайте ЕФРСБ. Управляющий указывает на то, что им проведено уже девять собраний кредиторов и права кредиторов не нарушаются. Отмечает, что количество участников строительства, не трансформировавших свое требование о передаче жилых помещений в денежное, составляет 45, из которых 11 договоров участников строительства не прошли государственную регистрацию, и которые не являются залогодержателями. Управляющий указывает на то, что податели жалобы не являются залоговыми кредиторами, поскольку в установленный законом срок не обращались с требованием о трансформации их требований в залоговое. Отмечает, что управляющим дважды в адрес кредиторов направлялось уведомление о необходимости такой трансформации, за разъяснениями кредиторы не обращались. Управляющий поясняет, что Положение о реализации прав на объект незавершенного строительства было доведено до сведения всех кредиторов, а утверждали данное положение кредиторы, чьи денежные требования были установлены в деле о банкротстве застройщика как обеспеченные залогом подлежащего реализации объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка. Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.09.2016 по вопросу утверждения Положения присутствовали кредиторы, чьи требования были установлены, как обеспеченные залогом, с суммой требований 94 569 660,03 руб., что равно количеству голосов и составило 93,6% голосов. Для принятия решения по второму вопросу на собрании кредиторов имелся необходимы кворум и большинством голосов (97%) было принято решение об утверждении Положения.

В отзыве на апелляционную жалобу Чупрун А.Н. управляющий возражает на доводы кредитора. Управляющий поясняет, что Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан-участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона. Управляющий указывает на то, что требования Чупрун А.Н. не являются требованиями залогового кредитора, поскольку он с таким требованием к управляющему не обращался. Кроме того, управляющий Лапидус Р.В. поясняет, что оценка стоимости аналогичной квартиры для расчета величины убытка в виде реального ущерба и оценка стоимости прав на объект незавершенного строительства и земельный участок - разные вещи. Согласно отчета оценщика величина рыночной стоимости прав на объект незавершенного строительства и земельный участок определены в размере 200 950 000 руб., в связи с чем, определена начальная цена в размере 160 760 000 руб. Управляющий считает, что кредитором не приведено доказательств тому, какие условия Положения и в какой степени являются не определенными, каким образом не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права кредиторов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители подателей жалоб доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, уточнив, что оспаривают решения собрания кредиторов должника только по второму вопросу повестки дня.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель кредитора Кузнецовой Л.М. поддержал доводы и позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 года в ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012 года установлено применение при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2013 года в отношении ООО "Регион-Сервис" (ОГРН 1053909032220, ИНН 3912011340) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 года ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2015 года Савченко Александр Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Регион-Сервис".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "Регион-Сервис" утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

28 сентября 2016 года проведено собрание кредиторов ООО "Регион-Сервис", инициированное конкурсным управляющим Лапидус Р.В., с повесткой собрания: 1.Отчет конкурсного управляющего. 2.Утверждение Положения о порядке, сроках, условиях реализации прав на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные в г.Калининграде по ул.А.Невского 188б, в т.ч. утверждение начальной цены в размере 160 760 000 руб. и шага аукциона в размере 8038000 руб.

Как следует из протокола собрания от 28.09.2016 года общее количество кредиторов по данным реестров 377 906 637.01, общее количество кредиторов по результатам регистрации 140 613 111.63, что составляет 37.2%.

Из текста собрания следует, что собрание не правомочно принимать решение по первому вопросу повестки собрания.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28 сентября 2016 года к рассмотрению на собрании вопроса по утверждению Положения об утверждении порядка продажи прав на объект незавершенного строительства и земельный участок были допущены кредиторы, чьи требования были установлены в деле о банкротстве застройщика, как обеспеченные залогом, в общем размере 101 040 903.97 руб., зарегистрированы кредиторы с суммой требований 94 569 660.03 руб., что равно количеству голосов и составило 93.6% голосов.

По второму вопросу собранием кредиторов принято решение от утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации прав на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - Положение), расположенные в г.Калининграде по ул.А.Невского 188б, в т.ч. утверждена начальная цена в размере 160 760 000 руб. и шаг аукциона в размере 8 038 000 руб.

Считая, что данное решение нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, заявители обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в материалы дела о банкротстве (том основного дела 50 л.д. 26-28 к собранию кредиторов от 19.02.2016), конкурсным управляющим Лапидус Р.В. представлено заключение о невозможности передачи объекта незавершенного строительства жилого дома N 1 по ГП и земельного участка. В материалы настоящего обособленного спора данное заключение не представлялось.

В адрес кредиторов конкурсным управляющим направлены уведомления о необходимости предъявления денежных требований в суд. Часть кредиторов обратилась с соответствующими заявлениями в суд, кредиторы включены с суммами оплаты по договору и с суммами реального ущерба, как обеспеченные залогом имущества должника. Часть кредиторов не выразила волеизъявления на трансформацию своих требований в денежные, при этом продолжала сохранять статус кредиторов-участников строительства, состоящих в реестре требований по передаче жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий разместила на сайте ЕФРСБ 14.09.2016 г. информацию "Конкурсный управляющий Лапидус Р.В. приглашает на собрание кредиторов ООО "Регион-Сервис" кредиторов, чьи требования включены в реестр денежных на 28.09.2016 г."

Судом первой инстанции указано, что конкурсный управляющий Лапидус Р.В. направила уведомление о собрании кредиторов от 28.09.2016 г. в адрес всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, как с денежными, так и с требованием о передаче жилых помещений, квитанции приобщены в материалы по данному заявлению. Все явившиеся на собрание кредиторы были допущены на собрание кредиторов по вопросу "отчет конкурсного управляющего".

В связи с отсутствием кворума, собрание в указанной части признано несостоявшимся. По вопросу утверждения порядка реализации объекта недвижимости в собрании принимали участие кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества, 97% которых проголосовало за принятие положения, против - нет, воздержались - нет, один кредитор бюллетень не сдал.

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, чьи требования не были трансформированы в денежные, к собранию по второму вопросу (по утверждению Положения) к голосованию не были допущены.

Суд первой инстанции указал, что протокол собрания кредиторов от 28 сентября 2016 года с материалами по собранию представлен в материалы дела о банкротстве ООО "Регион-Сервис" 05 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов..

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве к участникам строительства относятся физические и юридические лица, публичные образования, имеющие к застройщику требование о передаче жилых помещений или денежное требование.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве к общей категории кредиторов, применительно к процедуре банкротства, относятся лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам.

В делах о несостоятельности (банкротстве) должников-застройщиков, как полагает апелляционный суд, деление кредиторов на участников строительства, на иных кредиторов хотя и обладает определенной спецификой, однако является достаточно условным, учитывающим специфику деятельности должника-застройщика и направленность значительного объема требований кредиторов по получению от застройщика встречного предоставления в виде предоставления жилого помещения по возмездным договорам долевого строительства (купли-продажи и иным), по которым основной массой кредиторов были уплачены застройщику денежные средства. Соответственно, наличие в Законе о банкротстве указаний на статус участников строительства, на процедуру установления их требований к должнику, применительно к ведению реестра требований о передаче жилых помещений либо реестра денежных требований, не лишает всех вышеназванных кредиторов прав по участию в собраниях кредиторов (в том числе, и собраниях участников строительства), за некоторыми изъятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса, по общему правилу, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в определенных законом случаях и процедурах, в частности по вопросам, связанным с определением начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества (ст.ст.12, 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

При банкротстве застройщика в Законе о банкротстве предусмотрен ряд особенностей расчета с участниками строительства (статьи 201.10-201.14), в том числе с участниками, имеющими денежные требования по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, путем их погашения, прежде всего за счет выручки от реализации обеспечивающего их исполнение предмета залога - объекта строительства. Реализация соответствующих особенностей должна быть определена в зависимости от конкретных обстоятельств дела о банкротстве должника-застройщика, от позиций и волеизъявления кредиторов должника, прежде всего, тех, кто относится к категории кредиторов-участников строительства. Соответственно, действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника-застройщика хотя и зависят от законодательных предписаний, однако указанные действия также должны быть обусловлены учетом интересов кредиторов, в том числе при решении важного для процедуры банкротства должника-застройщика вопроса, связанного с реализацией имущества должника, первоначально предназначенного для удовлетворения требований кредиторов в части получения встречного эквивалента по передаче жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве, ФЗ-214) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться дополнительными способами, включая поручительство кредитного учреждения либо страхование гражданской ответственности застройщика.

Пунктом 2 статьи 13 названого Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016 г. за ООО "Регион-Сервис" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 1018.0000 кв.м., степень готовности объекта 89%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором (кредиторами), требования которого (которых) обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника. В том случае, если в состав имущества входит предмет залога, то при утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим должны учитываться положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, т.е. должна учитываться позиция залогового кредитора. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором (кредиторами), требования которого (которых) обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Таким образом, как посчитал суд первой инстанции, ни собрание кредиторов, ни кредиторы в отдельности не наделены правом устанавливать условия проведения торгов заложенного имущества, данным правом обладают только кредиторы, чьи требования обеспечены залогом данного имущества. Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное проведение собрания кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества по вопросу утверждения положения о порядке этого имущества, необходимо, чтобы кредиторы, чьи требования обеспечены залогом согласовали порядок и условия проведения торгов. Вместе с тем, запрета на проведение собрание кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества, при большом количестве таких кредиторов, не имеется.

При этом, как указал суд первой инстанции, в случае разногласий между конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны подателей жалоб не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей решением собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 28 сентября 2016 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Суд первой инстанции также указал, что доводы о неправомерности действий управляющего Лапидус Р.В. по не допуску кредиторов, неправомерности подсчета голосов, иных нарушений при проведении собрания могут быть рассмотрены при обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Лапидус Р.В.

Доводы заявителей о недействительности отчета оценщика (по проценту готовности, по цене объекта), представленного к собранию по вопросу об утверждении Положения также судом первой инстанции были отклонены, как не имеющие определяющего значения при рассмотрении заявления о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов.

Апелляционный суд в полной мере не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия каких-либо нарушений права кредиторов при проведении оспариваемого собрания и при разрешении вопроса о принятии решений по второму вопросу повестки дня.

Как полагает апелляционный суд, действующее законодательство, устанавливающее статус участников строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе относительно установления данного статуса в процедурах банкротства, определяет, что объект незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, в случае его регистрации на праве собственности за застройщиком, находится в залоге у участников долевого строительства (пункт 2 статьи 13 Закона о долевом строительстве). В силу специфики объекта строительства в течение всего периода его строительства такой объект (многоквартирный жилой дом, прочно связанный с земельным участком) считается неделимым и соответствующие залоговые правоотношения между участниками долевого строительства и застройщиком не прекращаются. В свою очередь, процедура продажи предмета залога в рамках дела о банкротстве должника-застройщика хотя и предусмотрена законом (статьи 18.1, 138, 201.14 Закона о банкротстве), однако инициация данной процедуры и принятие конкурсным управляющим соответствующих решений должна осуществляться в соответствии с законом и с соблюдением прав всех участников строительства на участие в принятии тех или иных решений, в том случае, если они выносятся на обсуждение собрания кредиторов должника.

Апелляционный суд исходит из того, что конкурсный управляющий должника, в случае установления оснований для вынесения на собрание кредиторов должника вопроса, связанного с утверждением Положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества должника, в данном случае незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со значительной степенью готовности (более 89 %), должен был не только надлежащим образом известить всех участников строительства о предполагаемом собрании, но и обеспечить надлежащее раскрытие и информирование кредиторов об условиях данного Положения, с целью обеспечения прав кредиторов на дачу своих предложений и возражений.

Из материалов настоящего обособленного спора апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий разместил на ЕФРСБ 14.09.2016 сообщение о проведении собрания кредиторов должника 28.09.2016, в повестке дня которого значилось два вопроса: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации правы на объект незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, в том числе утверждение начальной продажной цены в соответствующем размере и шага аукциона. В сообщении содержалась информация, что на собрание кредиторов приглашаются кредиторы, чьи требования включены в реестр денежных требований на 28.09.2016. Сведений о том, где размещено и раскрыто соответствующее Положение, наряду с информацией об определении начальной продажной цены и шага аукциона, в сообщении не содержалось. Как указывал в отзывах по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий, им действительно была допущена ошибка в формулировке вышеназванного сообщения, однако им дополнительно были направлены извещения в адрес всех кредиторов.

Документально подтвержденных сведений о том, что все кредиторы должника, включенные в реестр требований по передаче жилых помещений и в реестр денежных требований, были надлежащим образом извещены и информированы конкурсным управляющим о созыве собрания с вышеуказанной повесткой дня, а также сведений о раскрытии условий Положения, предлагаемого для обсуждения на собрании, в материалы настоящего обособленного спора не представлено. При этом апелляционный суд отмечает, что в материалы дела, вплоть до рассмотрения дела на стадии апелляционного пересмотра, не было представлено ни текста вышеназванного Положения, ни реестры требований кредиторов должника, ни отчеты об оценке имущества должника. На стадии апелляционного пересмотра со стороны подателей жалоб были представлены заверенные конкурсным управляющим реестры требований кредиторов должника, текста Положения, а также отчетов по оценке имущества должника не представлялось.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в условиях возникновения разногласий относительно обоснованности включения в повестку дня собрания вопроса по утверждению вышеназванного Положения, исходя из объема требований кредиторов-участников строительства, с учетом наличия залоговых обязательств перед участниками строительства, в том числе и теми, кто был ранее включен в реестр требований по передаче жилых помещений, конкурсному управляющему надлежало допустить к участию в голосовании всех лиц, подтвердивших свои полномочия по представлению интересов всех участников строительства и явившихся на собрание. Таких действий конкурсным управляющим не было предпринято, напротив, часть кредиторов не была допущена к голосованию по второму вопросу повестки дня.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, следует признать, что права значительной части кредиторов при созыве и проведении вышеназванного собрания были нарушены, в связи с чем, усматриваются основания для признания решения собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 28.09.2016 по второму вопросу повестки дня недействительным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2016 по делу N А21-3243/2012 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 28.09.2016 по второму вопросу повестки дня.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева