Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 12АП-15293/16

г. Саратов

06 апреля 2017 г.

Дело N А57-5257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года по делу N А57-5257/2016 (судья Е.Л. Большедворская),

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "КАТРЕН" (ОГРН 1025403638875 ИНН 5408130693), Новороссийская область, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКО-С" (ОГРН 1026403063686 ИНН 6453064469), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Научно-производственная компания "КАТРЕН" представитель Мешкова Ольга Сергеевна по доверенности от 01.03.2017, выданной сроком до 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Научно-производственная компания "КАТРЕН" (далее АО НПК "КАТРЕН", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКО-С" (далее ООО "ТЕКО-С", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 078 680,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48393,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10754/2016 от 10.08.2016 в отношении ООО "ТЕКО-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камынин А.Э.

Акционерное общество АКБ "Экспресс-Волга" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25 мая 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N309-эс16-7158.

Податель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлены доказательства факта поставки товара и его неоплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовые позиции, дал пояснения представил предложенные по определению суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие доставку товара и принятие его лицами ответчика.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 ЗАО НПК "КАТРЕН" (поставщик) и ООО "ТЕКО-С" (покупатель) заключен договор поставки N 1660, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения.

В соответствии с п. 2.1.6. договора поставщик обязуется поставлять товары автотранспортом, железнодорожным или авиатранспортом в зависимости от местонахождения покупателя. Датой поставки считается дата получения товара покупателем. Получение товара покупателем подтверждается товарной накладной, подписанной покупателем. В случае, если в товарной накладной нет отметки покупателя о дате приемки товаров или товарная накладная не была возвращена поставщику, то датой поставки считается дата выписки товарной накладной поставщиком.

Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.3. договора, покупатель обязан принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. В случае, если срок оплаты товара в п. 2.2.2. не указан, покупатель обязан оплатить товары по ценам, указанным в товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

В силу п. 3.1. договора, поставка товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценами, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость товаров, либо по письменному требованию покупателя на эти расходы выставляется отдельный счет-фактура. Цены указываются в согласованных между сторонами счетах-фактурах, товарных накладных, а по желанию покупателя также в протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора, при безналичном расчете покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товаров, закрепленную в п. 1.1. договора, с момента зачисления средств на расчетный счет поставщика. При наличном расчете датой платежа считается день вручения денежных средств представителю поставщика, имеющему доверенность со всеми предусмотренными законом реквизитами.

Руководствуясь п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует, пока одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть не мене, чем за 1 месяц до предполагаемого расторжения. Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения неисполненных друг перед другом в рамках настоящего договора обязательств и от ответственности его нарушения в период действия.

Дополнительным соглашением от 21 мая 2015 года стороны пришли к соглашению о возможности составления и выставления (передачи) одной стороной договора другой стороне в электронном виде следующих документов: счетов-фактур; товарных накладных, актов приема-передачи товаров; протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП; реестров документов, подтверждающих качество товаров (реестров сертификатов); актов сверок, претензий, уведомлений и иных документов по договору; с подписанием данных документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание таких документов лица, полученной в любом из удостоверяющих центров, входящих в Сеть Доверенных удостоверяющих центров ФНС России.

Из материалов дела усматривается, что товар получен ответчиком, согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным со стороны ответчика электронной подписью уполномоченного лица ООО "ТЕКО-С".

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность по оплате поставленного товара составила 5 078 680,54 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ЗАО НПК "КАТРЕН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ЗАО НПК "КАТРЕН" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным, подписанным со стороны ответчика электронной подписью уполномоченного лица ООО "ТЕКО-С".

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ"Об электронной подписи" (далее Закон N63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона N63-ФЗ).

Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона N63-ФЗ).

Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела товарных накладных недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств заявителем жалобы в установленном законом порядке не заявлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание было отложено и в подтверждение факта отгрузки в адрес ООО "ТЕКО-С" товара ЗАО НПК "КАТРЕН" запрошены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки спорного товара, которые после были представлены суду, раскрыты перед участниками процесса в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указанные документы и пояснения по ним судом приобщены к материалам дела.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные ЗАО НПК "КАТРЕН" дополнительные доказательства, представленные в опровержение доводов жалобы, наряду с имеющимися в материалах дела с целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм действующего законодательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки, отгрузки ответчику товара на сумму 5 078 680,54 руб.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта поставки и отгрузки ответчику товара на спорную сумму, и опровергается довод заявителя,что данная сделка не была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2016 года по делу N А57-5257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин