Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. N 12АП-3446/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2017 г. N Ф06-22373/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 апреля 2017 г.

Дело N А12-65507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.04.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 19.04.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2017 года по делу N А12-65507/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737, г. Волгоград)

к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград)

о признании незаконным предписания.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тандем" - Марин М.Ю., доверенность от 01.09.2016 года (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - Общество, ООО "Тандем", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (далее - Инспекция) о признании недействительными и отмене предписания N 2453-Р от 29.09.2016 года и предписания N 2805-Р от 25.10.2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Тандем" отказано.

ООО "Тандем" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Тандем" о признании недействительными и подлежащими отмене предписаний N 2453-Р от 29.09.2016 года и N 2805-Р от 25.10.2016 года.

Заинтересованное лицо, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтовых отправлений N 410031 09 73423 1), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов, содержащихся в обращении граждан от 06.09.2016 года N УЖИВ/К-2181/5, проживающих в многоквартирном доме N 7 по ул. Библиотечная г. Волгограда - по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда 29.09.2016 года на основании распоряжения от 22.09.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тандем" (т. 1, л.д. 30-35).

В ходе проверки в присутствии представителя Общества Борисовой С.Ю. и жителя квартиры N 8 произведены замеры в точке разбора в ванной комнате и кухне. Было выявлено несоответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании пунктам 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

Температура горячего водоснабжения квартиры N 8 многоквартирного дома N 7 по ул. Библиотечной Краснооктябрьского района г. Волгограда в точках водоразбора в ванной комнате (на подающем трубопроводе горячего водоснабжения) составила +57,4°С, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При этом температура горячей воды в кухне (на обратном трубопроводе горячего водоснабжения) при сливе воды в течение (не более) 3 минут составила +44,7°С, что является нарушением пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Замеры проведены поверенным измерительным прибором, о чем имеется отметка в акте проверки.

По результатам проверки был составлен акт N 2453-Р от 29.09.2016 г. и выдано предписание N 2453-Р (т. 1 л.д. 38-42). Акт проверки получен и подписан представителем Общества без возражений.

В мероприятиях (работах), предписанных для выполнения ООО "Тандем" необходимо предоставить потребителю квартиры N 8 многоквартирного дома N 7 по ул. Библиотечной Краснооктябрьского района г. Волгограда в точке водоразбора в кухне надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению. По сроку исполнения - до 10.10.2016 г. (т. 1 л.д. 42).

17.10.2016 года на основании распоряжения N 2805-Р от 17.09.2016 г. Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N 2453-Р от 29.09.2016 (т. 1 л.д. 43-45).

В ходе проверки Управление выявлено неисполнение предписания N 2453-Р и выдано новое предписание N 2805-Р от 25.10.2016 г. с этим же требованием, как и в первоначальном предписании по строку исполнения - до 10.11.2016 г. (т. 1 л.д. 9, 52-56).

Не согласившись с вынесенными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ООО "Тандем" указало на то, что не является субъектом спорных отношений, поскольку температурный режим не обеспечен ресурсоснабжающей организацией. Указывает на неисполнимость предписаний, с учетом того, что технологически невозможно обеспечить нормативный уровень горячей воды в данном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Инспекция правомерно выдала для исполнения Обществу законные и обоснованные предписания, как уполномоченной организации, на которую законом возложены обязанности по решению данных вопросов.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, названное Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая положения пунктов 8, 9, 10 раздела II Правил, исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

В подпункте "а" пункта 31 раздела IV Правил, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте "а" пункта 33 раздела V Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 Правил N 354 являются в том числе:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "б" п. 4 Правил N 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В пункте 5 раздела II приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено требование по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом, не допускается.

В силу Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктами 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с положениями Правил N 354 и условиями договора управления, именно управляющая организация несет ответственность за предоставление услуги надлежащего качества.

Таким образом, требования указанной нормы не ставят качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению в зависимость от конструкции применяемой системы теплоснабжения.

Факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Тандем" всех зависящих от управляющей организации мер по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества жителям дома N 7 по ул. Библиотечная г. Волгограда не предоставлено.

Кроме того, Общество не представило доказательств принятия мер к обеспечению надлежащего качества горячей воды в квартире N 8, не проверило внутреннюю систему горячего водоснабжения и не устранила возможные дефекты влияющие на температуру воды.

В силу п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" при предоставлении горячего водоснабжения должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, на момент проведения Инспекцией проверочных мероприятий в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом N 7, температура воды в точке водоразбора не соответствовала установленным требованиям.

Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества вины, не имеют правового значения, поскольку судом оценивается правомерность вынесенного предписания, а не вопрос о привлечении общества к административной ответственности, его взаимоотношения с третьими лицами-ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении Обществом нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом N 7 и соответственно о наличии оснований для вынесения предписаний N 2453-Р от 29.09.2016 года и N 2805-Р от 25.10.2016 года об устранении выявленных нарушений.

Довод ООО "Тандем" о том, что внутридомовая система горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 7 по ул. Библиотечная г. Волгограда устроена так, что в трехкомнатных и однокомнатных квартирах точки открытого водоразбора для ванных комнат распложены на подающем трубопроводе, а для кухонь на обратном (циркуляционном) трубопроводе и указанная система выполнена согласно проекта застройки в 1982 году, что по мнению заявителя, является основанием для освобождения его от обязанности исполнения предписаний, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией выявлен факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что является нарушением требований Правил N 354.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность оспариваемых предписаний ввиду неисполнимости, также является необоснованной, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения оспариваемых предписаний.

Ссылка заявителя о том, что предписание N 2453-Р от 29.09.2016 не несет в себе конкретных указаний на конкретные действия, которые необходимо предпринять Обществу для устранения выявленного нарушения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают обязанности на контролирующий орган, выдавший предписание, указания в предписании способов его исполнения.

При этом, отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости и незаконности, с учетом закрепления требований к температуре горячей воды в нормативных актах, обязанность по неукоснительному соблюдению которых, лежит на заявителе.

Каким способом Общество будет исполнять выданные предписания, оно должно определить само в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору управления; контролирующий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Доводы ООО "Тандем" о том, что Инспекция превысила пределы проверки N 2805-Р и допустила отступление от основания ее проведения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то выявление иных нарушений, свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания.

Следовательно, выявление новых нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в ходе проведения внепланового мероприятия не запрещено действующим законодательством. Напротив, совершение таких действий является обязанностью административного органа.

Как отмечалось выше, в данном деле проверка проводилась на основании распоряжения Управления "Жилищная инспекция Волгограда", целью которой являлось, как проверка выполнения ранее выданного предписания, так и контроль (надзор) за соблюдением порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при проведении проверочных действий должностные лица жилищного надзора не вышли за пределы предмета проверки, ими также не нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку вышеназванные должностные лица находились на проверке на законных основаниях и с соблюдением процедуры ее назначения и проведения.

В силу требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, заявителем в материалы дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предписание N 2453-Р от 29.09.2016 года и предписание N 2805-Р от 25.10.2016 года Инспекции нарушили права ООО "Тандем" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Тандем" в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная ООО "Тандем" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2017 года по делу N А12-65507/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737) излишне уплаченную платежным поручением N 335 от 27.02.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников