Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 17АП-17471/15

г. Пермь

24 апреля 2017 г.

Дело N А50-22386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы истца, Серебренниковой Софии Валентиновны, ответчика, Тимофеева Евгения Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016,

вынесенное судьей Морозовой Т.В.,

по делу N А50-22386/2015

по иску Серебренниковой Софии Валентиновны

к Тимофееву Евгению Ивановичу,

третьи лица: ООО "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840), Гуринович Владимир Евгеньевич, ООО "Форум-2005" (ОГРН 1055902844568, ИНН 5905235350),

о взыскании убытков,

по встречному иску Тимофеева Евгения Ивановича

к Серебренниковой Софие Валентиновне

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Серебренникова С.В., лично; Демидов Д.С., доверенность от 28.06.2016,

от ответчика: Колотильщиков А.С., доверенность от 13.12.2016,

от третьего лица Гуриновича В.Е.: Гуринович В.Е., лично,

от третьего лица ООО "Прогресс-2000": Соловьева Т.В., доверенность от 10.11.2015, Коряковцев С.В., доверенность от 02.11.2016,

от третьего лица ООО "Форум-2005": не явились,

установил:

Серебренникова София Валентиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Тимофееву Евгению Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 71 216 000 руб. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тимофеевым Е.И. предъявлен встречный иск к Серебренниковой С.В. о взыскании 71 216 000 руб. убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (далее - общество "Прогресс-2000") и Гуринович Владимир Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Тимофееву Е.И отчуждать, обременять, закладывать, принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, денежные средства в пределах суммы исковых требований (23 440 980 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Тимофееву Е.И. отчуждать, обременять, закладывать принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Прогресс-2000" в размере 32,74% номинальной стоимостью 3 274 руб. до вступления в законную силу судебного акта по существу спора; запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении принадлежащей Тимофееву Е.И. доли в уставном капитале ООО "Прогресс-2000" в размере 32,74% номинальной стоимостью 3 274 руб. до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Серебренниковой С.В. отчуждать, обременять, закладывать, принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, денежные средства в пределах суммы исковых требований (71 216 000 руб.).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. С Тимофеева Е.И. в пользу Серебренниковой С.В. взыскано 6 534 580 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении первоначального иска отказать либо взыскать сумму убытков солидарно с Серебренниковой С.В.

Обществом "Прогресс-2000" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение, апелляционную жалобу Тимофеева Е.И. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Серебренниковой С.В. отказать.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и от 17.02.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 14.03.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 24.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форум-2005".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.04.2017 поступило подписанное истцом, ответчиком, обществом "Прогресс-2000" и третьими лицами заявление об отказе от первоначального и встречного исков в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от первоначального иска и отказ ответчика от встречного иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 28.11.2016 следует отменить, производство по делу - прекратить.

В заявлении об отказе от иска изложено ходатайство об отмене мер по обеспечению исков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что производство по делу прекращено, обеспечительные меры, принятые определениями суда первой инстанции от 29.09.2015, от 13.11.2015, от 02.12.2015 следует отменить.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом при подаче первоначального иска, апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 140 205 руб. по чеку-ордеру от 28.09.2015 и государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 11.01.2017.

Ответчиком при подаче встречного иска, апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. по чеку-ордеру от 01.12.2015 и государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 14.02.2017.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 140 205 руб. и 3 000 руб. государственной пошлины, ответчику - 200 000 руб. и 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца Серебренниковой Софии Валентиновны от первоначального иска.

Принять отказ ответчика Тимофеева Евгения Ивановича от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 по делу N А50-22386/2015 отменить.

Прекратить производство по делу.

Отменить меры по обеспечению исков, принятые определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015, от 13.11.2015 и от 02.12.2015.

Возвратить Серебренниковой Софие Валентиновне из федерального бюджета 140 205 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.09.2015, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.01.2017.

Возвратить Тимофееву Евгению Ивановичу из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.12.2015, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева