Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 17АП-4330/17

г. Пермь

27 апреля 2017 г.

Дело N А50-27590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Дюкина В.Ю. Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко К.И.

при участии:

от истца - Левитан Н.С., паспорт, доверенность от 09.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2017 года

по делу N А50-27590/2016

принятое судьей Истоминой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" (ОГРН 1085908000331, ИНН 5908039629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валенсия" обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" о взыскании 2 814 239 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отменив обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено в материалы дела документы, подтверждающие факт передачи ответчику товара на заявленную сумму задолженности. Считает, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, в отсутствие документов первичного учета, подтверждающих исполнение обязанности по поставке товара истцом в адрес ответчика и получение его последним, не является достаточным доказательством поставки товара. Указывает, что в нарушение п.7.2 договора поставщиком не представлены покупателю счета-фактуры, в связи с чем у ответчика не наступил срок по оплате за представленный поставщиком товар.

До начала судебного разбирательства от ООО "Валенсия" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 ООО "Валенсия" (поставщик) и ООО "Виват-Трейд" (покупатель) заключили договор поставки N 42/14-к.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым пот покупателя заказам, а покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказы покупателя должны передаваться поставщику в утвержденной договором форме (Приложение N 2) по электронной почте на адрес 2135361@mail.ru или через представителя поставщика.

Цена договора определяется исходя из цены продовольственных товаров, поставленных по настоящему договору на основании надлежащим образом оформленных накладных (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора Цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), указана в ценовом листе.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар по соответствующему заказу товар при условии передачи поставщиком покупателю документов, предусмотренных в п.5.1 договора, в следующие сроки:

7.1.1. товар со сроком годности менее 10-ти дней подлежит оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки товара;

7.1.2. товар со сроком годности от 10-ти до 30-ти дней подлежит оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки товара;

7.1.3. товар со сроком годности свыше 30-ти дней подлежит оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки товара.

Обществом "Валенсия" в период с 01.07.2016 по 05.11.2016 по товарным накладным согласно перечня (л.д. 73-104) осуществлена поставка продукции на сумму 3 526 701,10 руб.

Факт поставки продукции подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными. Ответчиком факт получения продукции не оспаривается.

Обществом "Виват-Трейд" произведена частичная оплата полученной продукции на сумму 691 426,66 руб.

Обществом "Валенсия" в адрес общества "Виват-Трейд" была направлена претензия N 8 от 14.10.2016 с требованием об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

Отсутствие оплаты в размере 2 814 239,40 руб. послужило основанием для обращения общества "Валенсия" в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету общества "Валенсия", за период с 01.07.2016 по 05.11.2016 по накладным согласно перечня (л.д. 73-104) задолженность по оплате товара составила 2 814 239, 40 руб.

Факт получения поставленного товара, его количество подтверждено товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2016 за период с 01.11.2016 по 08.12.2016 (л.д. 105-107), согласно которому задолженность ООО "Виват-трейд" перед ООО "Валенсия" составляет 2 832 574,27 руб. (л.д. 105-107).

Довод заявителя о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи ответчику товара, в связи с чем факт поставки товара и факт наличия задолженности не подтвержден, судом апелляционной инстанции не принимается.

В судебном заседании 25.01.2017 судом первой инстанции и представителями сторон выборочно обозревались в электронном виде первичные документы, представленные на флэш-накопителе в материалы дела представителями истца (л.д. 114-116). Флэш-накопитель с первичными документами приобщен к материалам дела (л.д. 112).

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца по оплате за поставленный товар являются необоснованными и незаконными, поскольку документы, предусмотренные п. 5.1 договора, в части счетов-фактур поставщиком покупателю не переданы, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые по своей форме также являются и счетами-фактурами. Указанные документы получены ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика в счетах-фактурах.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику первичных документов, в том числе счетов-фактур. Кроме того, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Допустимость доказательств определяется ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 814 239 руб. 40 коп.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку основания для отмены решения суда, которым был удовлетворен иск, и принятия судебного акта об отказе в иске отсутствуют, в соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры должны сохранять свое действие до фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть отнесены на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2017 года по делу N А50-27590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов