Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-15465/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-10294/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-216733/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СаНаЛек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-216733/16,

принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1918)

по заявлению ООО "СаНаЛек"

к ФНС России

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Скорик С.В. по доверенности от 01.01.2017;
от ответчика:	Баранов П.В. по доверенности от 06.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СаНаЛек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) по внесению в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об обществе.

Также общество просило обязать налоговый орган внести в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведения об обществе.

Решением суда от 22.02.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заявлением от 10.08.2016 общество обратилось в адрес налогового органа с просьбой включить сведения о нем в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - единый реестр).

Решением от 13.09.2016 налоговый орган отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество считает, что сведения о нем должны быть включены в единый реестр в 2016 на основании положений ст.4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ).

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно п.п.2, 3 ч.1.1. ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия о среднесписочной численности работников и доходе указанных лиц за предшествующий календарный год.

Таким образом, обращаясь с заявлением о включении в единый реестр в 2016 общество должно представить доказательства того, что в предшествующем 2015 отвечало требованиям п.п.2, 3 ч.1.1. ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ к среднесписочной численности работников и доходу.

Как указывает само общество в заявлении в суд, предельные значения выручки в 2015 превысили предельные значения, установленные п.3 ч.1.1. ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В суд общество также не представило доказательства соответствия среднесписочной численности работников и дохода за предшествующий календарный год (2015) требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для включения общества в единый реестр в 2016, т.к. в предшествующем 2015 общество не отвечало требованиям, установленным п.3 ч.1.1. ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

С учетом изложенного, решение налогового органа от 13.09.2016 об отказе обществу во включении в единый реестр основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ч.4 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В ч.4 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ сказано, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п.5 ч.3 ст.4.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся следующие сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства: категория субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие или среднее предприятие).

Таким образом, категориями субъектов малого или среднего предпринимательства являются: микропредприятие, малое предприятие, среднее предприятие.

Из содержания ч.4 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ следует, что в ней идет речь об изменении категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Т.е., норма права применяется в случаях, когда лицо уже отнесено к определенной категории и эта категория изменяется.

В настоящем деле общество не отнесено к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю положение ч.4 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ не применимо.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-216733/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов П.В. Румянцев