Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 1999 г. N КГ-А41/2977-99 Сумма убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, подлежит взысканию с энергоснабжающей организации, если данные убытки возникли в результате отключения электроэнергии по ее вине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 1999 г. N КГ-А41/2977-99
(извлечение)

 

Фермерское хозяйство "Перепелка" обратилось в Арбитражный суд Московского области с иском к Муниципальному предприятию "Электросеть" о признании действий по отключению электроэнергии и одностороннему отказу от обязательств по договору от 1 октября 1996 года N 995 незаконными, о возобновлении подачи электроэнергии и о взыскании убытков в сумме 130000 руб.

До принятия решения исковые требования о взыскании убытков увеличены до 159065 руб.

Истец обосновывал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 1 октября 1996 года N 995 на пользование электрической энергией.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 1999 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения от 17 июня 1999 года в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 17 июня 1999 года в части взыскания убытков и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Представитель истца отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика Шаповалов А.В. к участию в судебном заседании не допущен, так как, кроме ордера от 3 декабря 1998 года N 55442 (л.д. 133, т. 1) на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, не представил документов, подтверждающих наличие полномочий на ведение дела в суде кассационной инстанции от имени ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный представителем истца, не рассматривается, поскольку не представлено доказательств напраатения его копии ответчику.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удоштетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, установил все, имеющие значение для дела, обстоятельства, сделал правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции не нашли подтверждения в материалах дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 июня 1999 года.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 1999 года по делу N A41-K1-10313/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 1999 г. N КГ-А41/2977-99


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании