Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 19АП-2249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 г. N Ф10-3236/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

3 мая 2017 г.

Дело N А36-11411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" (ОГРН 1134827002826) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 по делу N А36-11411/2016 (судья Малышев Я.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания N 3313 от 24.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" (далее - ООО "ЛУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 3313 от 24.08.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Липецкая Управляющая Компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при проведении общего собрания и определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками дома N 17 по ул. 8 Марта г. Липецка установлен ряд существенных условий, одним из которых является делегирование управляющей компании права один раз в год индексировать стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, по истечении одного года с даты начала управления, ООО "ЛУК" в отношении указанного дома был увеличен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Полагает, что не проведение процедуры индексации платы на содержание и ремонт жилого помещения, со стороны Общества привело бы к неисполнению решения общего собрания собственников и нарушению условий договора управления многоквартирным домом.

Обращает внимание суда на то, что ООО "ЛУК" проиндексировало плату за содержание и ремонт общего имущества с соблюдением норм действующего законодательства, на основании официальных данных ЛИПЕЦКСТАТА и в соответствии с п. 13 протокола общего собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком на 1 год.

Указывает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был увеличен менее чем через год с момента начала осуществления управления дома, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Обращает внимание суда на то, что решения собранием собственников об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 30.06.2015 по 01.07.2016 не принимались, а также не принимались решения органов местного самоуправления об установлении такой платы для собственников и нанимателей помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Считает, что Обществом незаконно повышена плата за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке.

От Жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Общество в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью ""Липецкая Управляющая Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

10 августа 2016 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило коллективное обращение граждан, в котором они указали на увеличение с 13 руб. 23 коп. до 14 руб. 47 коп. тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 17 по ул. 8 Марта в г. Липецке.

На основании распоряжения (приказ) N 10677 от 10.08.2016 вынесенного руководителем Жилищной инспекции Надеевым Д.В. в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЛУК" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки Жилищной инспекцией составлен акт проверки N 9777 от 24.08.2016, в котором зафиксирован факт одностороннего изменения Обществом с июля 2016 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 17 по ул. 8 Марта в г. Липецке с 13 руб. 21 коп. до 14 руб. 47 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ с целью устранения выявленного нарушения заместителем начальника отдела лицензирования и административного производства Вишняковым Е.В. 24.08.2016 ООО "ЛУК" было выдано предписание N 3313 об обеспечении выполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. 8 Марта в г. Липецке, оформленного протоколом от 30.06.2015 в части установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества 13,21 руб. за 1 кв.м. Срок исполнения до 14.11.2016.

Полагая, что оспариваемое предписание N 3313 от 24.08.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ЛУК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания административного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом соблюдены требования законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении Общества.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2015, многоквартирный жилой дом N 17 по ул. 8 Марта в г. Липецке находится в управлении ООО "ЛУК".

На основании протокола общего собрания от 30.06.2015 года собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. 8 Марта в г. Липецке была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 руб. 21 коп. за 1 кв.м в месяц с обязательным изменением его на уровень инфляции ежегодно.

Согласно вопросу 9 указанного протокола был утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанным протоколом была установлена возможность ООО "ЛУК" один раз в год индексировать стоимость услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области об индексах потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области (вопрос N 12).

Материалами дела подтверждается, что решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения собранием собственников и органами местного самоуправления не принимались.

В силу закона ООО "ЛУК" вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, но не вправе принимать такое решение самостоятельно.

Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд области пришел к выводу, что установленные обстоятельства не могут служить законным основанием для увеличения ООО "ЛУК" размера платы за содержание и ремонт общего имущества в одностороннем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом области в том, что действия ООО "ЛУК" по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 8 Марта, дом N 17 в одностороннем порядке без решения этого вопроса на общем собрании собственников применительно к конкретному размеру (величине) тарифа - 14 руб. 47 коп. являются неправомерными и противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемее предписание обоснованно признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 по делу N А36-11411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов