Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4260/17 (ключевые темы: застройщик - Общество с ограниченной ответственностью - ливневая канализация - участник долевого строительства - гарантийный срок)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4260/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-66418/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Каскад-Яуза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-66418/16

по иску ТСЖ "Каскад-Яуза" (ОГРН 1145029007837, ИНН 5029186974) к АО "ГЛАВУКС" (ОГРН 1027700355165, ИНН 5000000218) об обязании устранить недостатки, о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисейки В.В. по доверенности от 21.03.2016, Барчина И.И. г/д.

от ответчика: Грибова Л.В. по доверенности от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Каскад-Яуза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании АО "ГЛАВУКС" устранить недостатки выполненной работы, о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2013 было проведено обследование многоквартирного дома независимым строительным экспертом с участием управляющей организации и собственников дома.

Застройщик от участия в проведении комиссионного обследования отказался, своего представителя не представил, надлежащим образом был уведомлен.

В ходе осмотра были выявлены недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, подлежащих устранению за счет застройщика.

Застройщику были установлены сроки устранения выявленных недостатков - до 28.02.2014, однако, до настоящего времени никаких мер по их устранению со стороны застройщика принято не было.

16.01.2014 было получено заключение независимой экспертной организацией ООО "ЭКБИСТ", по результатам проведения которой на доме N 41 А, расположенном по адресу МО, г. Мытищи, Новомытищинский проспект был выявлен ряд технических и строительных недостатков (дефектов), следствием которых является некачественная работа застройщика.

Некачественная работа застройщика выявлена вследствие того, что не качественно построен многоквартирный дом со значительными дефектами, а именно:

1. козырьки цокольного этажа имеют критические дефекты и требуют усиления несущей способности;

2. низкое качество гидроизоляции перекрытия и пола подземного гаража, что приводит к регулярным протечкам;

3. часть отмостки выполнено из плитки, плитка уложена на песок, в результате чего вода от атмосферных осадков и таяния снега попадает на перекрытие подземного (цокольного) этажа;

4. над площадками, под окнами помещений 1 этажа (11, 12) водостоки разрушены, водоотведение не выполнено, в результате чего происходит разрушение ступеней;

5. наружные водосточные трубы жилого дома во многих местах не имеют надежного крепления к стенам, в результате чего водосточные трубы разъединяются и вода течет по стенам, а в зимнее время стены покрываются ледяной коркой;

6. козырек у запасного выхода из гаража стоянки меньше, чем спуск лестницы к двери, что приводит к заливу пола водой, стены мокнут, плитка отслаивается;

7. тротуарная плитка у ограждения спуска к запасному выходу из гаража стоянки уложена не плотно, вымывается песок и вода течет под фундамент дома;

8. в тамбуре цокольного этажа (вход во 2-й подъезд) между помещениями N 1 и N 2 не установлена входная дверь, что приводит к промерзанию подъезда, на перекрытии в помещении тамбура протечки, отслоена и разрушена штукатурка из-за отсутствия гидроизоляции на открытой площадке 1-го этажа, отсутствует уклон в сторону водослива;

9. толщина совмещенных стен холодных тамбуров второго подъезда (помещение N N 10,17,24,31,38,45,52,59,66,73,80,87,94) и жилых помещений квартир составляет всего лишь 20 см, что приводит к промерзанию стен в указанных квартирах, их промоканию и отслоению молярного слоя;

10. железобетонное покрытие третьего этажа выполнено с нарушением геометрии дома, что привело к выступам кладки до 7 см.;

11. низкое качество облицовочного ряда наружных стен (швы не заполнены раствором), в пустоты попадает вода и как следствие мокнут стены;

12. технический этаж 1-го подъезда перекрыт плитами ОСП на деревянных столбах, плиты ОСП имеют следы гниения.

Дополнительно специализированной организацией ООО "Арсенал" было произведено обследование систем пожарной сигнализации, пожаротушения и автоматики, по результатам обследования был составлен дефектовочный акт, который свидетельствует о неработоспособности всех систем пожарной автоматики дома, а также указывает на то, что данные системы смонтированы застройщиком частично и не могут функционировать в таком виде.

На основании изложенного, истец просит обязать застройщика выполнить следующие виды работ по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока на недостатки строительных работ по адресу: МО, г.Мытищи, Новомытищинский проспект доме N 41А:

1. подземного и Цокольного этажа.

1.1. Разработать проект на устранение вышеперечисленных недостатков в срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

1.2. Восстановить гидроизоляцию пола подземного гаража и подвальных помещений дома в соответствии с проектом (лист проекта 3,4) в срок до 01.09.2016.

1.3. Усилить несущую способность козырька в помещении Г, путем демонтажа имеющегося козырька и установки нового аналогичной конструкции, согласно проекту (лист проекта 6, 6.1, 6.2, 6.3) в срок до 01.09.2016.

1.4. Восстановить гидроизоляцию перекрытия подземного гаража, согласно проекту (лист проекта 19) в срок до 01.09.2016.

1.5. Заложить трещину в кладке фасада дома, фото 3,4 в срок до 01.09.2016.

2. Отмостка, водостоков, стен.

2.1. Выполнить отмостку и тротуар из тротуарной плитки вокруг дома в соответствии с проектом (лист проекта 19) в срок до 01.09.2016.

3. Технический этаж и кровля дома.

3.1. Требуется выполнение перекрытия кровли и внутренней ливневой канализации в соответствии с проектом в срок до 01.09.2016.

4. Восстановить кабельные линии, приборов и датчиков системы противопожарной системы дымоудаления в срок до 01.09.2016.

Ответчик силами подрядной организации ООО "Ликвид Раббер Аппликация" в период с марта 2014 по апрель 2016 выполнил комплекс работ по гидроизоляции примыканий стен/пол и стен/потолок подземного гаража-стоянки, что подтверждается договором подряда N 13 от 02.07.2015, актами выполненных работ от 18.12.2015, 02.07.2015 и фотографиями, сделанными в процессе работ.

Устранены протечки, образовавшиеся при естественной усадке здания в результате движения монолитных плит, путем инъектирования гидротехническими растворами элементов соединения монолитных конструкций.

Дополнительно в помещениях N N 1-10 подземного гаража-стоянки были проведены заботы по внутренней гидроизоляции стыков стен и плит перекрытий материалом "Пенекрит".

Произведено утепление стен тамбуров подъезда N 2 с 1 по 15 этажи согласно разработанного проекта 104/06-01-АС2 в связи с обращением собственников квартир о промерзании смежных стен жилых помещений.

Смонтирован дополнительный козырек запасного выхода из гаража-стоянки, тем самым был решен вопрос вымывания песка у запасного выхода и намокание лестницы.

Выполнены работы по усилению консольной части гаража в соответствии с дополнительно разработанным проектным решением 104/06-01 с целью прекращения протечек, вызванных неучтенной нагрузкой на данный козырек.

Выполнены дополнительные работы по устройству гидроизоляции кровли, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 29.08.2014 по дополнительному соглашению N 1 к Договору от 15.05.2012 с ООО "Компания "Система-Строй".

Выполнены дополнительные работы по ремонту стен цокольного этажа, что подтверждается договором N 25 от 04.08.2014 с ООО "МЕГАСТРОЙ", актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2014.

Выполнены допополнительные работы по монтажу дополнительной трубы ливневой канализации водосточной системы для отвода воды с козырька 10 этажа жилого дома, что подтверждается договором N 21/14 от 25.08.2014 с ООО "АЛЬПСТАР", актом о выполненных работах и справкой о стоимости выполненных работ от 17.11.2014.

Все дополнительные работы выполнены по согласованию с проектной организацией ЗАО "МГПМ", что подтверждается договором N 349-44/14 от 17.09.2014 на выполнение работ по корректировке рабочей документации на строительство жилого дома N41А по Новомытищинскому проспекту в г. Мытищи.

Акты о выполнении вышеперечисленных работ были направлены в адрес истца 29.12.2014, 11.07.2016, однако истец их не подписал и не направил в адрес ответчика мотивированных возражений.

Требования по п. 1.5, п. 3.1., п. 4 не подлежат удовлетворению, так как возникли по вине истца в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта в период гарантийного срока.

Работы по перекрытию кровли и монтажу ливневой канализации выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с проектом 104-06-АС2 и 104/06-01 -ВК и переданы в эксплуатацию управляющей компании ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" в соответствии с актом приемки в эксплуатацию кровли от 12.12.2012, актом приема-передачи системы ливневой канализации от 06.03.2012.

С момента передачи кровли в эксплуатацию ответчик неоднократно сообщался к управляющей компании о выявленных ответчиком нарушениях в эксплуатации кровли (акт от 02.07.2013, письмо N 1-1/133 от 13.04.2015).

Ответчик указывал, что на кровлю жилого дома складируются строительные материалы, что привело к образованию прогибов в плитах перекрытий и образованию контр-уклонов.

На кровельном покрытии находится большое количество битого стекла и гвоздей, что привело к образованию дыр и постоянному намоканию стропильной системы.

Кровельные воронки не очищаются от мусора должным образом, что приводит к засорению ливневой канализации, о чем неоднократно сообщалось истцу и о чем свидетельствуют фотографии, представленные в материалы дела.

На объекте было допущено нарушение эксплуатации ливневой канализации, в результате чего в 2013 не было перевода с режима "лето" на режим "зима", что впоследствии привело к замерзанию выпуска ливневой канализации и заполнению талой водой стояка с 1-го по 6-й этажи жилого дома.

Приямки цокольного этажа жилого дома служат сбором воды и подлежат автоматической откачке через установленные насосы типа "Гном".

В настоящее время дренажные насосы демонтированы, что приводит к наполнению приямков водой и нарушает правильную эксплуатацию дома.

Требования п. 1.5 также не подлежат удовлетворению.

Трещина на момент подачи иска ответчиком была устранена.

Появление трещины вызвано нарушением водосточной системы в результате складирования строительного мусора, самовольным демонтажом ливневой канализации и возведением кирпичных стеновых ограждений конструкций балкона владельцами квартир.

Требования по п.п. 1.1, 1.3, 3.1 не подлежат удовлетворению, так как они не предусмотрены проектной документацией.

Требования по п.2.1, п.4 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для их предъявления.

Работы по благоустройству территории жилого дома выполнены ответчиком в соответствии с проектом и переданы в эксплуатацию управляющей компании ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" в соответствии с актом приемки благоустройства территории от 29.04.2012.

В соответствии с п. 3.1 СНиП 111-10-75 правила настоящего раздела содержат обязанности по строительству внутриквартирных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров.

Как указано в СНиП 111-10-75, данные работы входят в работы по благоустройству территории и не относятся к недвижимому имуществу.

В связи с тем, что благоустройство территории не являются недвижимым имуществом срок исковой давности по такого рода требованиям составляет 2 года в соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ.

Работы по монтажу и пусконаладке противопожарной системы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи в эксплуатацию Пожарной сигнализации жилого дома от 16.12.2011, актом приемки в эксплуатацию автоматических установок противопожарной защиты от 19.03.2012, письмом N 1-23/133 от 31.08.2011 о получении ответчиком исполнительной документации 104/06-01-ПС пожарной сигнализации.

После приемки жилого дома в эксплуатацию, противопожарные системы не были включены сотрудниками управляющей компании, договор на их техническое обслуживание со специализированной организацией также не был заключен.

С момента подписания ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" с ОАО "ГЛАВУКС" указанных документов истец как эксплуатирующая организация несет ответственность за функционирование всех систем противопожарной защиты, их сохранность и комплектующие, то есть с сентября 2011.

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности не может превышать три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 755, ст. 756 ГК РФ застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

При этом, в соответствии со ст. 724 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено 7 договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Закона.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Сторонами представлены следующие акты осмотров жилого дома:

- от 03.11.2016, составленный истцом и содержащий указания на наличие дефектов на подземной автостоянке, фасаде и отмостке дома, в подвале дома, на кровле 1-го подъезда и в системе пожарной автоматики. Указанный акт подписан представителем истца и некоторыми собственниками квартир в жилом доме;

- от 03.11.2016, составленный ответчиком с участием подрядчиков, выполнявших дополнительные работы и руководителя подразделения строительного надзора Администрации городского округа Мытищи Московской области. Указанный акт содержит перечень работ, выполненных подрядчиками в целях устранения недостатков работ, выполненных застройщиком, а также содержит замечание руководителя подразделения строительного надзора Администрации городского округа Мытищи Московской области о том, что качество выполненных застройщиком работ можно определить только посредством проведения экспертизы или в процессе дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств вызова ответчика для присутствия при проведении экспертиз, на которых основаны исковые требования.

Ходатайств о проведении экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-66418/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев