Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 1999 г. N КА-А40/1022-99 При рассмотрении дела о признании недействительными регистрации и внесения в государственный реестр изменений и дополнений в устав лица суду необходимо исследовать представленные лицом доказательства, и, в случае неприменения закона и правовых актов, на которые лицо ссылается, считая оспариваемый акт регистрации изменений своего устава и сам устав не соответствующими действующему законодательству, мотивировать свое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 1999 г. N КА-А40/1022-99
(извлечение)

ЗАО "Родос" предъявило иск к Государственной регистрационной палате при Министерстве Экономики Российской Федерации о признании недействительными регистрации и внесение государственный реестр изменений и дополнений в устав общества от 21.07.97 (свидетельств N Р-672216) в связи с несоответствием положений устава требованию законодательства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 20.01.99 в иске отказано в связи с тем, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и регистрация изменений устава ЗАО "Родос" произведена им в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" и Приказа по Палате от 28.11.95 N 210.

В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт и принять новое решение, т.к. арбитражный суд, также как и ответчик не проводил соответствие зарегистрированного устава действующему законодательству.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы отметив, что истец не лишен права вновь изменить свой устав. Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащий отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 13 ГК Российской Федерации арбитражный суд вправе признать недействительным ненормативный акт государственного органа в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При этом, в силу ст.ст. 59, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен разрешая спор всесторонне, полно исследовать все находящиеся в деле доказательства, указав в решении доводы по которым отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд не исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства и не указал в судебном акте почему он не применяет закон и правовые акты на которые ЗАО "Родос" ссылалось, считая оспариваемый акт регистрации изменений своего устава и сам устав не соответствующим действующему законодательству и невозможности воспользоваться своим правом на приведение Устава в соответствии с требованиями закона.

Поэтому, не достаточно обоснованное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы истца, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 1999 года по делу N А40-41927/98-79-494 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.