Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 17АП-6973/17

г. Пермь

26 июня 2017 г.

Дело N А60-51535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Восток",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017,

вынесенное судьей Зориной Н.Л.,

по делу N А60-51535/2016

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100, г. Москва)

к ООО "Восток" (ОГРН 1147453011474, ИНН 7453274725, г. Челябинск)

о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки за непредоставление отчетов об использовании фонограмм,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, организация ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, общество "Восток") о взыскании 17 280 руб. задолженности за период с января по февраль 2016 года, 150 000 руб. неустойки за просрочку предоставления отчетной документации за период с 11.03.2015 по 04.02.2016 по договору от 30.01.2015 N СП/1474/1926-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (с учетом уменьшения иска и отказа от части иска, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 иск удовлетворен. В отношении требования о взыскании пени за нарушение срока выплаты вознаграждения производство по делу прекращено.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит изменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору отказать, снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между организацией ВОИС (общество) и обществом "Восток" (пользователь) заключен договор от 30.01.2015 N СП/1474/1926-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 предметом настоящего договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору.

Размер вознаграждения (ставка) устанавливается в соответствии с утвержденным советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - "Положение о ставках вознаграждения") (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.6 договора).

Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: office@nmpo.ru, otchet@rosvois.ru (пункт 4.1.2 договора).

Пользователь обязан в срок не позднее чем за 14 календарных дней уведомить общество о приостановлении использования (пункт 4.1.6 договора).

Пользователь обязан при возобновлении использования фонограмм уведомить об этом общество в течение 14 календарных дней с даты начала использования. За отчетный период, в котором возобновилось использование фонограмм, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме (пункт 4.1.7 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, пред усмотренных подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Уведомления, указанные в подпунктах 4.1.4, 4.1.5 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении пользования (пункт 5.9 договора).

Размер вознаграждения определен сторонами в приложении N 1 к договору в сумме 8 640 руб. в месяц.

Пользователю направлена претензия от 22.09.2016 N 1466/149 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение обществом "Восток" указанных требований послужило основанием доля обращения организации ВОИС с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено; сведений о предоставлении отчетов об использовании фонограмм обществом "Восток" не представлено; основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что начисление задолженности должно производиться до 05.02.2016, а не за весь февраль 2016 года.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 12 раздела 1 "Положения о ставках вознаграждения" под вознаграждением понимается сумма подлежащая выплате пользователем за отчетный период использования фонограмм, рассчитанная (или установленная) в соответствии с настоящим положением в виде фиксированной суммы или процента от дохода (выручки) пользователя. Размер вознаграждения за отчетный период не зависит от количества дней, времени суток и продолжительности использования фонограмм пользователем.

Расчет вознаграждения производится в порядке, предусмотренном настоящим Положением, и не зависит от суммарной продолжительности звучания в фонограмм в течение отчетного периода (пункт 10 раздела 3 "Положения о ставках вознаграждения").

Таким образом, истец вправе начислить вознаграждение пользователю за полный месяц, а не до 05.02.2016, как того требует ответчик.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом при изменении размера исковых требований самостоятельно снижена сумма начисленной неустойки.

Ссылка общества "Восток" на то, что непредоставление отчетов не повлекло для истца невозможности либо затруднительности расчетов с правообладателями использованных фонограмм, поскольку в договоре содержится условие, позволяющее истцу освободить ответчика от обязанности предоставлять отчеты, не принимается апелляционным судом в связи с тем, что предоставление отчетов является обязанностью ответчика, установленной пунктом 4.1.2 договора.

Само по себе наличие права организации ВОИС по освобождению ответчика от обязанности предоставлять отчет по каждому периоду (пункт 4.1.4 договора) не свидетельствует об отсутствии негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком такой обязанности.

С учетом характера договорных отношений и длительности просрочки исполнения обязательства оснований для вывода о явной чрезмерности неустойки не имеется, судом первой инстанции правомерно отказано в ее снижении.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.03.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 по делу N А60-51535/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева