Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 18АП-7339/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2017 г. N Ф09-6063/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

 

19 июля 2017 г.

Дело N А47-11755/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-11755/2016 (судья Вернигорова О.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" - Елисеенко Наталья Дмитриевна (паспорт, доверенность N 02/17 от 01.01.2017), Зиновьева Наталья Александровна (паспорт, доверенность N 10/17 от 01.01.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Недожогина Надежда Владимировна (паспорт, доверенность N 02547 от 28.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "ОСА-Холдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ОСА- Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N3, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения N 08-25/112859 от 28.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения N 08-25/88 от 28.06.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение N 08-25/112859 от 28.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 08-25/88 от 28.06.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО "ОСА-Холдинг" 26.01.2016.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2016 N 18-25/112859 (далее - решение от 28.06.2016 N 08-25/112859).

Одновременно с решением от 28.06.2016 N 08-25/112859 инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению, от 28.06.2016 N 08-25/88 (далее - решение от 28.06.2016 N 08-25/88). Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 204 332,00 рубля.

Кроме того, инспекцией вынесено решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, от 10.05.2016 N 08-25/53, согласно которому ООО "ОСА- Холдинг" возмещен НДС в сумме 3 756 972,00 рубля.

Решением УФНС по Оренбургской области от 19.08.2016 N 16-15/10488 решение инспекции оставлено без изменений (т. 1 л.д. 15-17).

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде 4 квартал 2015 года обществом "ОСА-Холдинг" осуществлялось оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в отношении которой применялся специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД,

осуществлялась торговля автотранспортными средствами, в отношении которой применялась общая система налогообложения, а также осуществлялось оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей (не подлежит налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Общество, полагая, что имеет право на возмещение НДС, в представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года заявило о праве на вычет.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 204 332 руб., инспекция указала на то, что в проверяемом периоде доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров, имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общих совокупных расходах составляет 18,82 %, что исключает возможность применения вычета по НДС в порядке абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ

Система налогообложения в виде ЕНВД отнесена к числу специальных режимов налогообложения.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при этом не является альтернативной и применяется наряду с ними, в случае осуществления налогоплательщиком вида деятельности, подпадающего под ЕНВД.

Одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД в 4 квартале 2015 года являлось осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, розничная продажа запасных частей и материалов.

Таким образом, ООО "ОСА-Холдинг" правомерно в отношении осуществления технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, розничной продажи запасных частей и материалов применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, а в отношении оптовой торговля автотранспортными средствами, оказания услуг по гарантийному ремонту автомобилей - общую систему налогообложения.

Пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в течение спорных периодов) было предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территории Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС установлена как выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, которая определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 166 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

При этом как предусмотрено пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) либо приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Особенности учета НДС лицами, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлены пунктом 4 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которой суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость:

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

В то же время, налогоплательщик вправе не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 149 главы 21 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В связи с этим услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию товаров, оказываемые организацией, уполномоченной на оказание данных услуг, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии фактического оказания услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию товаров и без взимания с покупателя этих товаров дополнительной платы за оказанные услуги.

В отношении налога, ранее принятого к вычету по запасным частям и деталям, используемым при оказании вышеназванных услуг, то согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При этом восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) передаются или начинают использоваться для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Восстановленные суммы налога не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Как отмечено ранее, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами.

Как установлено судом апелляционной инстанции из имеющихся в материалах дела доказательств, письменных, и устных пояснений сторон, фактически налоговый орган устранился от проведения надлежащим образом выездной налоговой проверки с целью установления реальных налоговых обязательств заявителя по НДС.

Из материалов дела следует, что еще в апелляционной жалобе на решения налогового органа (л.д. 13-14, т.1) налогоплательщик ссылается на то, что обществом "ОСА-Холдинг" ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не облагаемых налогом операций: на 20 счете собираются затраты по ЕНВД, на 44 счете отражаются затраты по ОСНО, на 26 счете собираются затраты, которые относятся как к ОСНО, так и к ЕНВД. В конце месяца при закрытии счет 26 распределяется между видами деятельности на ОСНО 90.08.1 и ЕНВД 90.08.2.

Коллегия судей считает обоснованным довод заявителя, что методика ведения учета на предприятии дает возможность достоверной оценке товаров, реализуемых по общей системе налогообложения и по единому налогу, а также правильного списания входного НДС, поскольку заявителем ведется детальный раздельный учет товаров (по номенклатуре) и услуг (по подразделениям и номенклатурным группам), что позволяет при реализации запасных частей определить в рамках какой деятельности они реализованы, момент их реализации, цену и размер НДС, подлежащий уплате, в случае их реализации в деятельности подпадающий под общий режим налогообложения, либо подлежащий восстановлению, в случае использования их в деятельности ОСНО Гарантия и ЕНВД.

Обществом в ходе камеральной налоговой проверки по требованию N 08- 25/21534 от 27.01.2016 представлены книга продаж, выставленные покупателям счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости (далее - ОСВ) по сч. 90.01.1, 90.02.1 90.03, карточки по указанным счетам, из которых усматривается ведение раздельного учета, позволяющего определить сумму НДС по необлагаемым операциям.

Сделав вывод о том, что общество неправомерно заявляло вычет по приобретенным товарам, относящимся и используемым в операциях не подлежащим налогообложению НДС, инспекция ограничилась тем, что представленный обществом расчет является неверным, устранившись от проведения мероприятий дополнительного контроля.

Однако камеральная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

Между тем, инспекция, рассчитав по результатам выездной проверки сумму НДС, не доказала несоответствия определенных обществом налоговых обязательств действительным налоговым обязательствам налогоплательщика за спорный период в конкретном размере.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии доказательств использования в дальнейшем запасных частей, не реализованных в 4 квартале 2015 г., в деятельности облагаемой НДС, со ссылкой на представленные в материалы дела счета - фактуры на покупателей (реестр от 17.02.2016), карточку счета 90.01.1 и ОСВ по счету 90.01.01, которые также подтверждают реализацию запасных частей в деятельности, облагаемой НДС.

Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела представлены отчеты по остаткам невосстановленных сумм по запасным частям с разбивкой, указывающей на то, какой приобретенный у поставщика товар израсходован им в своей деятельности в спорном периоде, по какому виду деятельности и определена восстановленную сумму остатка по запасным частям.

Довод налогового органа о том, что представленный обществом отчет по движению запасных частей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 с достоверностью не подтверждает реализацию товара (запасные части, дополнительное оборудование) в рамках общей системы налогообложения, и напротив подтверждает выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, был правомерно отклонен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный отчет, содержащий сводную итоговую информацию из отчетов по остаткам не восстановленных сумм НДС по запасным частям служит для целей определения отставок запасных частей на конец периода и не восстановленных сумм НДС, кроме того, налоговым органом неверно определен объем продаж и сумма НДС по запасным частям в рамках общей системы налогообложения.

Решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, не может быть обусловлено намерениями и планами налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо необлагаемой НДС деятельности, право на применение налоговых вычетов должно определяться объективными, а не субъективными критериями.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о неподтвержденности ведения раздельного учета и ненадлежащего ведения раздельного учета суд считает несостоятельным, поскольку установлено наличие первичных документов и регистров бухгалтерского учета, свидетельствующих о ведении раздельного учета, а также наличие в учетной политике ООО "ОСА-Холдинг" методики распределения НДС, кроме того, обществом представлены надлежащие пояснения относительно раздельного учета в ответ на требование налогового органа.

Учитывая подтвержденный факт использования запасных частей в облагаемых и необлагаемых (освобожденных) НДС операциях, заявителем правомерно весь "входной" НДС в сумме 832 718 руб. был возмещен, а по факту реализации и использования запасных частей в необлагаемой НДС деятельности - был восстановлен в сумме 343 950 руб.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, поскольку неправомерность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 204 332 руб. подтверждается материалами дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2017 по делу N А47-11755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

 

Судьи

А.А. Арямов
М.Б. Малышев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А47-11755/2016


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2017 г. N Ф09-6063/17 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ООО "ОСА-Холдинг"

Ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговй службы России N3 по Оренбургской области