Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-9121/17

г. Самара

28 июля 2017 г.

А55-28298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бинком" - представитель не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" - представителя Сафонова Д.В. (доверенность от 16.01.2017 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу N А55-28298/2016 (судья Харламов А.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бинком" (ИНН 5402519099), Новосибирская область, г. Обь,

к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (ИНН 6317007278), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бинком" (далее - истец, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 242 994 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу N А55-28298/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неверный расчет неустойки.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу N А55-28298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "Бинком" не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу N А55-28298/2016 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФКУ "ПОУМТС МВД России" (далее - "заказчик"), действующим в государственных интересах, с целью выполнения государственного оборонного заказа, путем проведения электронного аукциона была осуществлена закупка консервов мясных "Говядина тушеная высший сорт" (далее - "товар") для нужд МВД России, по результатам которой с ООО "Бинком" (далее - "поставщик") был заключен Государственный контракт от 24 мая 2016 года N ЭА/191 (далее - "Контракт") на общую сумму 3 214 206 руб. 56 коп. (c учетом Дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года N 1).

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме был установлен по 17 июня 2016 года включительно, за исключением случаев исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренных подпунктом 11.2 пункта 11 настоящего Контракта.

Поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее срока, установленного в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с подпунктом 2.6 пункта 2 Контракта оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 рабочих дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов:

-от Поставщика:

-товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной поставщиком и грузополучателем, с указанием номера и даты Контракта, а также наименования плательщика (требования к оформлению товарной накладной установлены в подпункте 3.4.2 подпункта 3.4 пункта 3 Контракта);

-удостоверения управления представителей заказчика Департамента по материально- техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, или удостоверения, выданного должностными лицами военных представительств (представительств заказчика) федеральных органов исполнительной власти, в случае делегирования им полномочий по приемке товара по качеству и комплектности, или акт экспертизы (по результатам приемки товара по качеству и комплектности), и письменного согласия УПЗ ДТ МВД России на приемку товара по качеству и комплектности в случае делегирования полномочий на приемку товара по качеству и комплектности грузополучателю;

-от Грузополучателя:

-приемных документов, в том числе акта экспертизы качества товара, составленных грузополучателем.

Подпунктом 2.9 пункта 2 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по Контракту со стороны поставщика, оплата заказчиком по Контракту будет производиться путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной разделом 9 "Ответственность сторон" Контракта. Сумма указанной неустойки перечисляется заказчиком в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 9.4 пункта 9 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставки товара (в том числе, гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара), предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование или уведомление об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из материалов по делу следует, что обязательства поставщика по Контракту были исполнены в полном объеме с нарушением сроков, установленных рассматриваемым Государственным контрактом. Согласно Товарной накладной от 27 июня 2016 года N 41 и Акта от 11 июля 2016 года N 63/5-83 "О приемке материалов" товар в полном объеме был поставлен в адрес грузополучателя 11 июля 2016 года, то есть, с нарушением срока, предусмотренного Контрактом на 24 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки, подлежащей удержанию с поставщика за просрочку поставки товара.

ФКУ "ПОУМТС МВД России" был произведен расчет пени по формуле, определяемой Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На основании подпункта 2.10 пункта 2 Контракта заказчиком было направлено поставщику Уведомление о размере неустойки от 29 августа 2016 года за N ПВ/13-4747, содержащее расчет неустойки. В уведомлении содержалась ссылка на п.2.9 Контракта и и указывалось на удержание неустойки из стоимости поставленного товара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заказчиком по Контракту с ООО "Бинком" посредством платежного получения от 02 сентября 2016 года N 852230 была удержана и перечислена в Федеральный бюджет пеня за нарушение договорных обязательств в размере 242 994 руб. 02 коп. Соответственно, оплата поставленного товара была произведена заказчиком в полном объеме, с учетом вычета указанной выше суммы начисленной неустойки, которая была перечислена в доход Федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2.9 пункта 2 Контракта.

Не согласившись с принятым заказчиком решением об удержании суммы неустойки при оплате товара поставщик направил в адрес заказчика претензию от 27 сентября 2016 года исходящий N 02/09, в которой указал на ошибочное исчисление коэффициента К, и соответственно, неверный расчет суммы неустойки, а также на необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190, в части списания неустойки в полном объеме.

Заказчиком был направлен письменный ответ от 18 октября 2016 года исходящий N ПВ/13-5700 на указанную выше претензию, которым было отказано в удовлетворении претензионных требований, в связи с отсутствием законодательно предусмотренных оснований для списания неустойки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Федеральный закон N 44-ФЗ"), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Формула расчета пени указана в пунктах 6, 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", а также в подпункте 9.4 пункта 9 Контракта.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования обоснованы истцом неправомерным удержанием ответчиком неустойки из стоимости товара, а также обязанностью заказчика по ее списанию.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Случаи и порядок осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190, согласно пункту 5 которого списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее исполнения.

Кроме того, согласно пункту 5 указанного Постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется путем списания с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. Данным финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Приказом Министерство финансов Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 44н "О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" к списанию принимается исключительно неуплаченная поставщиком задолженность.

Согласно статье 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329 "О министерстве финансов Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации в пределах своих полномочий дает разъяснение законодательства Российской Федерации, определяет направление политики в сфере бюджетных правоотношений, которые являются обязательными к применению государственными органами, либо государственными казенными учреждениями, действующими от имени Российской Федерации.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02 апреля 2016 года N 02-02-14/24253 разъяснено, что в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется.

Аналогичной позиции ранее Министерство финансов России придерживалось в Письме от 11 апреля 2016 года N 02-02-14/20344 относительно возможности применения Постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 года N 196 к аналогичным случаям.

Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 принято не в целях изменения порядка списания неустоек, а для продления антикризисных мер, положения указанного выше письма сохраняют свою актуальность и применительно к данному постановлению.

Подтверждением данного вывода также является Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 09-04-08/80112, в соответствии с которым случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 190, предусматривающим обязанность заказчиков предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - задолженность) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями к списанию принимается исключительно неуплаченная поставщиком (подрядчиком, исполнителем) задолженность.

Вместе с тем, в случае если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то указанная задолженность рассматривается как добровольно уплачиваемая и, соответственно, списанию не подлежит.

Как было установлено судом, спорный Контракт содержит подпункт 2.9 пункта 2, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по настоящему Контракту со стороны поставщика, оплата заказчиком по Контракту будет производиться путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенный на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной разделом 9 Контракта. Сумма указанной неустойки перечисляется заказчиком в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Если в контракт включено условие о зачете обязательств по уплате неустойки в счет оплаты по контракту, то такое условие становится обязательным для сторон контракта в силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 года N 196 заказчик не осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (пеней, штрафов), так как осуществляет прекращение обязательства в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по Контракту, который, как отмечалось выше, содержит подпункт 2.9 пункта 2, предусматривающий, по сути, условие о зачете неустойки в счет оплаты, у ответчика обязанности принять решение о списании неустойки в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации не возникает.

Кроме того, истцом был оспаривается произведенный ответчиком расчет неустойки, который, в свою очередь, был произведен по формуле, определяемой Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", а также условиями подпункта 9.4 пункта 9 рассматриваемого Контракта. Так, истец не согласен с порядком расчета коэффициента "К", подлежащего определению для правильного расчёта неустойки, и соответственно с размером исчисленной неустойки.

Доводы истца относительно допущенной ответчиком ошибки при расчете коэффициента "К" суд считает необоснованными, поскольку в данной формуле умножение на 100 % не подразумевает исчисление процента от числа, а служит для перевода (записи) числа в проценты (ах), с целью дальнейшего применения в расчете. Знак % в данном случае лишь приписывается к результату умножения, не подразумевая дополнительного деления на 100.

Так, коэффициент "К" определяет, сколько в процентном выражении показатель "ДП" (дни просрочки) составляет от "ДК" (срок исполнения контракта). При делении 24 на 24 получается показатель равный "1", то есть, показатель "ДП" равен показателю "ДК" (в процентах это составит 100 %).

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2016 года N 02-01-11/1140, согласно которому следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100 %, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Пензенской области, изложенной в решении от 11 марта 2016 года по делу N А49-14306/2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 306-ЭС16-19347, позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 января 2017 года N 304-ЭС16-14715.

Суд первой инстанции указал, что тот факт, что истец изначально был не согласен с размером начисленной неустойки является самостоятельным основанием для отказа в принятии решения о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190.

На основании положений данного постановления Правительства Российской Федерации возможно осуществить только списание неустоек (штрафов, пеней), не оспариваемых поставщиком.

Указанный вывод также содержится в Письме Министерства экономического развития Правительства Российской Федерации от 19 августа 2016 года N Д28и-2152.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 44н "О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. В соответствии с пунктом 4 данного нормативно-правового акта для принятия решения о списании задолженности необходимо наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности. Согласно пункту 5 рассматриваемого нормативно-правового акта в случае, если поставщик не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами списание начисленной неустойки производится при документальном подтверждении поставщиком предъявленной суммы неустойки, путем подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы истца являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Доводы истца о необходимости списания неустойки и неверном расчете судом первой инстанции коэффициента "К" являются необоснованными, поскольку в формуле расчета умножение на 100 % не подразумевает исчисление процента от числа, а служит для перевода (записи) числа в проценты, с целью дальнейшего применения в расчете.

Положения постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" применены судом первой инстанции правильно.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу N А55-28298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова