Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-8510/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26651/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А49-3957/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А. С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Лукащук М.Л. по доверенности от 24.07.2017,

от третьего лица НАО "Компания "Домостроитель" - представитель Русанов В.В. по доверенности N 259 от 25.05.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Жилье-19" и акционерного общества "Компания "Домостроитель" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2017 года, принятое по делу NА49-3957/2016 (судья Алексина Г.В.),

по иску открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095837000236, ИНН 5837039429),

к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Компания "Домостроитель",

- муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы",

- общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал",

- Управления муниципального имущества администрации города Пензы,

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива+",

об обязании обратится для постановки имущества на учет как бесхозяйного,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы об обязании принять в муниципальную собственность имущество - тепловую сеть (ЦО, ГВС) от тепловой камеры т.к. 209 1/8 до внешней стены многоквартирного дома N 47 по ул. Российская в г. Пензе, водопроводную и канализационную сеть от места подключения к сетям ООО "Горводоканал" до внешней стены многоквартирного дома N 47 по ул. Российская в г. Пензе.

Исковые требования основаны на статьях 131, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением от 28.06.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы (далее - администрация г. Пензы, ответчик).

Определением от 18.10.2016 г. производство по делу в отношении первого ответчика - Управления муниципального имущества администрации города Пензы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательными исковыми требованиями по делу считаются требования об обязании муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы обратится в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно: тепловой сети (центрального отопления (ЦО), горячего водоснабжения (ГВС)) от тепловой камеры т.к. 209 1/8 до внешней стены многоквартирного дома N 47 по ул. Российская в г. Пензе протяженностью 55,2 м, диаметр труб отопления Т1 и Т2 57 мм, диаметр труб горячего водоснабжения ТЗ 57 мм, Т4 45 мм; водопроводной сети от сущ. К-ввод место подключения к сетям ООО "Горводоканал" до внешней стены многоквартирного дома N 47 по ул. Российская в г. Пензе протяженностью 37,5 м диаметр труб 114 мм, канализационной сети от сущ. К-ввод место подключения к сетям ООО "Горводоканал" до внешней стены МКД N 47 по ул. Российская в г. Пензе протяженностью 42,1 м диаметр труб 150 мм.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо непубличное акционерное общество "Компания "Домостроитель" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; третье лицо, согласившись с резолютивной частью судебного акта, просит суд изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части выводы суда о наличии в собственности ОАО акционерная компания "Домостроитель" спорных объектов. В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в жалобе основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица возражал.

Представитель третьего лица поддержал свою апелляционную жалобу, по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Компания "Домостроитель" удовлетворить. Рассмотрение апелляционной жалобы истца оставил на усмотрение суда.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 47 по ул. Российская в г. Пензе в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 06.08.2014 г.

Право собственности на тепловые сети (ЦО, ГВС) от тепловой камеры т.к. 209 1/8 до внешней стены многоквартирного дома N 47 по ул. Российская в г. Пензе, водопроводные сети от сущ. К-ввод место подключения к сетям ООО "Горводоканал" до внешней стены многоквартирного дома N 47 по ул. Российская в г. Пензе и канализационные сети от сущ. К-ввод место подключения к сетям ООО "Горводоканал" до внешней стены МКД N 47 по ул. Российская в г. Пензе ни за кем не зарегистрировано.

Истец неоднократно обращался в Управление муниципального имущества администрации города Пензы с заявлением о принятии в муниципальную собственность указанных сетей.

Ссылаясь на несение расходов собственниками помещений по оплате тепловых потерь на спорном участке тепловой сети, который не относится к общедомовому имуществу и является бесхозяйным имуществом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственником инженерных сетей является третье лицо Компания "Домостроитель".

Вместе с тем, судом первой инстанции данные выводы сделаны без учета следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщиком жилого многоквартирного дома N 47 по улице Российская в г. Пенза являлось ОАО АК "Домостроитель".

Для подключения дома к централизованному теплоснабжению застройщику выданы технические условия, которые выполнены им в полном объеме.

На основании разрешения N 181 от 29.12.2006 жилой дом N 47 по улице Российская в г. Пенза введен в эксплуатацию, передан застройщиком по акту приема-передачи от 01.02.2007 г. управляющей организации ООО ЖУО "Наш Дом" вместе с обслуживающими его сетями.

Согласно актам передачи-приема от 01 февраля 2007 года наружной канализации, наружного водопровода и теплотрассы к жилому дому N 47 по ул. Российская (стр. N 8) мкр. 3 "Южная поляна" от ОАО "АК "Домостроитель" в управление ООО ЖУО "Наш дом" были переданы наружная канализация от сущ. К-КЗ-КЕ-К1-ввод, протяженностью 42,1 м, наружный водопровод от сущ. К-К1-ввод, протяженностью 37,5 м и теплотрасса от сущ. ТК до УП-1; в земле: трубы; от УП-1-пр ввода; в земле: трубы; в подвале: трубы.

Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, обозначен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Так, согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307). Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

Судом установлено, что ранее 06.12.2010 между ООО УК "Наш Дом" (абонент) и Муниципальным казенным предприятием "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения жилого фонда управляющей организацией N 3321. При этом сторонами были установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания - входные фланцы задвижек в ТК 209 1/8.

Также МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (осуществляющее поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячее водоснабжение МКД) представило в материалы дела договор энергоснабжения N 3570 от 26.10.2012 г. (т. 2 л.д. 85-92), заключенный с ООО "УК "Перспектива+". Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся Приложением N 2 к указанному договору, спорные наружные сети принадлежат абоненту.

Таким образом, первоначально отсутствовали какие-либо разногласия о принадлежности наружных сетей, управляющие компании не оспаривали принадлежность сетей абоненту.

Также в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 3643 от 30.08.2013 г. (т. 2 л.д. 133-136), заключенный между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ОАО "Жилье-19" по ОЖФ. Подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к указанному договору отсутствует.

ООО "Горводоканал" (оказывающее услуги холодного водоснабжения и водоотведения МКД) представило в материалы дела договор холодного водоснабжения и водоотведения N 26 от 09.01.2014 г. (т. 2 л.д. 110-124). Подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к указанному договору также отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.07.2016 г. (т. 1 л.д. 135-136) ООО ЖУО "Наш дом" было исключено из ЕГРЮЛ 08.04.2016 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона т 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из представленных в материалы дела Госжилстройтехинспекцией Пензенской области материалов проверки по обращению N Кол-1621-1 от 12.05.2014 г. (т. 2 л.д. 11-26), в соответствии с протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2013 г. управляющей организацией МКД было избрано ООО УК "Перспектива+", собственниками было принято решение об утверждении условий договора управления с ООО УК "Перспектива+".

В соответствии с протоколом N 1 от 06.08.2014 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Пенза, ул. Российская, д. 47 (т. 1 л.д. 15-16), собственники приняли решение расторгнуть договор управления МКД, заключенный с ООО "УК "Перспектива+", с 01.09.2014 г., в качестве управляющей организации МКД собственники выбрали ОАО "Жилье-19" по ОЖФ (истца по настоящему делу). Собственниками был утвержден договор управления МКД между управляющей организацией - ОАО "Жилье-19" по ОЖФ и собственниками МКД (т. 1 л.д. 6-11).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорный участок сетей наружной канализации, наружного водопровода и теплотрассы входит в состав сооружений, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение исключительно МКД по ул. Российская, 47 в г. Пенза, и находится в эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный участок сетей построен, введен в эксплуатацию вне связи со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 47.

Поскольку участки спорных сетей не являются транзитными участками и предназначены только для снабжения коммунальными ресурсами жилого дома 47 по ул. Российская, г. Пензы, они не могут быть признаны бесхозяйной вещью.

Строительство спорных сетей осуществлялось одновременно со строительством жилого дома N 47, как неотъемлемая часть указанного многоквартирного жилого дома, необходимая для его эксплуатации и функционирования. Указанное спорное имущество не имеет самостоятельного функционального значения и выполняет обслуживающую функцию по отношению к многоквартирному дому, исключительно для эксплуатации которого оно и создавалось.

Оговорка о передаче всех инженерно-технических и санитарных систем, оборудования и сооружений, в том числе, находящихся вне пределов объекта, обеспечивающих непрерывное функционирование объекта, содержится также и в перечне исполнительной документации, переданной по завершению строительства эксплуатирующей организации по жилому дому N 47 по ул. Российской.

Системы водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения относятся к числу тех сооружений, которые обеспечивают непрерывное функционирование подсоединенных к ней объектов недвижимости. Указанные системы не имеют самостоятельного хозяйственного назначения без зданий и сооружений, которые к ним присоединены, то есть носят исключительно служебный характер.

В случае, если инженерные сети не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, то в соответствии с положениями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", они не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу N А26-4862/2015.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Поскольку спорные сети обслуживают исключительно многоквартирный дом, их нельзя рассматривать отдельно от имущества всего жилого дома, что влечет за собой распространение режима общего имущества собственников помещений в доме и на спорные инженерные сети.

Довод суда о том, что АО "Компания "Домостроитель" не представило доказательств того, что стоимость спорных участков инженерных сетей была включена в стоимость квадратного метра жилья при строительстве жилого дома N 47 является ошибочным, поскольку обязанность ведения раздельного учета поступлений и расходования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по каждому объекту долевого строительства возникла для застройщиков только с момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Закона, действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку строительство жилого дома осуществлялось третьим лицом на основании разрешения от 29.03.2005 N 51/1, а Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ вступил в законную силу с 03.04.2005, действие указанного Федерального закона на строительство жилого дома N 47 не распространялось.

Вследствие указанного, на АО "Компания "Домостроитель" при строительстве данного жилого дома не была возложена обязанность ведения раздельного учета поступлений и расходования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства пол каждому объекту долевого строительства.

Отсутствие истребуемого судом доказательства не свидетельствует, что строительство спорных сетей велось за счет средств застройщика и принадлежит ему на праве собственности.

Несостоятельна ссылка суда первой инстанции на ч. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма была введена в действие Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ (то есть после состоявшегося факта передачи спорных участков сетей в управление ООО ЖУО "Наш Дом" в 2007). На момент введения указанной нормы в действие спорные участки инженерных сетей уже являлись общим имуществом, и отдельного решения общего собрания собственников указанных участков сетей в общее имущество не требовалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что собственником спорных сетей является Компания "Домостроитель" являются ошибочными и подлежащими исключению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о выборе Обществом "Жилье-19" ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку такое требование как обязание органа местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества не относится к числу предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, названная норма определяет специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с названными требованиями. Таким субъектом является орган местного самоуправления, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

Иные лица названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении муниципального органа к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность.

Вместе с тем, поскольку спорное имущество не является бесхозяйным, оснований для побуждения муниципального органа к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность не имеется.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления было принято решение об отказе в принятии сетей в муниципальную собственность, которое доведено до сведения истца сообщением от 02.11.2015 г. N 12/11061 (т.1 л.д. 13-14).

Суд обязывает органы, осуществляющие публичные полномочия, устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) этих органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, решение органа местного самоуправления не оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что вывод суда о том, что Открытое акционерное общество "Жилье-19" является собственником спорного имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2017 г. по делу N А49-3957/2016, исключив из нее выводы суда о том, что ОАО "АК "Домостроитель" является собственником спорного имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2017 г., принятое по делу N А49-3957/2016 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Жилье-19" оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе третьего лица отнести на истца.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилье-19" в пользу непубличного акционерного общества "Компания "Домостроитель" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева