Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-8672/17

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-8672/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-10586/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

 

24 августа 2017 г.

Дело N А41-35945/12

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Норс", конкурсного управляющего ЗАО "Хоббит" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ООО "Водолей" о признании недействительными итогов открытых торгов по реализации имущества и заключенного по результатам их проведения договора купли - продажи имущества по делу N А41-35945/12 о признании ЗАО "Хоббит" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Усов С.С., доверенность от 05.02.2016;

от АКБ "РосЕвроБанк" - Щуринов А.П., доверенность от 06.02.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-35945/12 ЗАО "Хоббит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 30 октября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Литовченко Александр Александрович.

06.07.2016 кредитор ООО "Водолей" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными итогов открытых торгов по реализации имущества (идентификационный N 13612-ОТПП) и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества, заключенного между ЗАО "Хоббит" и ООО "Норс".

Определением Арбитражного суда от 03.05.2017 заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными итоги открытых торгов посредством публичного предложения (идентификационный N 13612-ОТПП) по реализации имущества ЗАО "Хоббит", признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный между ЗАО "Хоббит" и ООО "Норс" по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения (идентификационный N 13612-ОТПП).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, "Норс", конкурсный управляющий ЗАО "Хоббит" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Хоббит" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель АКБ "РосЕвроБанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства по делу N А41-35945/12 определением от 16.01.2013 в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Хоббит" включены требования АКБ "Славия" (ЗАО) в размере 95 148 345,2 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, 249, а именно:

- помещение - часть здания нежилого назначения (офисного производственно-складского корпуса), назначение: нежилое, общая площадь 1540,9 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 001, лит. Ц, условный номер: 50-50-22/072/2009-400, кадастровый номер: 50:22:0000000:40410;

- помещение - часть здания нежилого назначения (офисного производственно-складского корпуса), назначение: нежилое, общая площадь 1575,6 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 001, лит.Ц, условный номер: 50-50-22/072/2009-401, кадастровый номер: 50:22:0000000:40411;

- часть здания нежилого назначения с отдельным входом (склад), ком.(29- 31), этаж 1, общая площадь 2118,7 кв.м., лит. В5, инв.39-5381, условный номер: 50-50-22/085/2005-388, кадастровый номер: 50:22:0000000:71895;

- нежилые помещения 3-го этажа нежилого здания ком.(1-25) общей площадью 1751,7 кв.м., надстройка ком.(1-7) общей площадью 135 кв.м., машинное отделение лифта ком.(1-3) общей площадью 56 кв.м., назначение: нежилое, общая площадь 6388,50 кв.м., лит. В, условный номер: 50-50- 22/055/2006-059, кадастровый номер: 50:22:0000000:7173.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2013 с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013, утверждено положение о порядке и условиях продажи перечисленного заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 произведена замена залогового кредитора АКБ "Славия" (ЗАО) на ООО "Водолей".

В связи с признанием первичных и повторных торгов, проводившихся в 2013, несостоявшимися, конкурсный управляющий ЗАО "Хоббит" Литовченко А.А., выступавший организатором торгов, разместил в газете "Коммерсантъ" (электронная версия от 04.03.2016, печатная версия от 05.03.2016) публикацию N 77031789211 с информацией о проведении в период с 09 час. 00 мин. 23.05.2016 до 17 час. 00 мин. 04.07.2016 публичных торгов в электронной форме, посредством публичного предложения открытых по составу участников по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Водолей": начальная цена продажи имущества 216 000 000 руб. (в том числе НДС); величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг снижения) по лоту составляет 15% (первый шаг) и 10% (последующие) от начальной цены; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 3 рабочих дней со дня начала приема заявок; минимальная цена продажи имущества по лоту - 5%.

Аналогичные сведения опубликованы им в газете "Новости Подмосковья" от 04.03.2016, а также размещены в сети Интернет на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" по адресу: www.m-ets.ru, где торгам присвоен идентификационный N 13612-ОТПП, и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В ходе проведения указанных открытых по составу участников публичных торгов в электронной форме поступили следующие заявки:

01.06.2016 в 18 час. 23 мин. 37,489 сек. от Шитик Оксаны Юрьевны, отозвана 03.06.2016 в 10 час. 32 мин. 08,032 сек.;

03.06.2016 в 10 час. 32 мин. 08,203 сек. от Шитик Оксаны Юрьевны, отозвана 16.06.2016 в 15 час. 55 мин. 23,787 сек.;

14.06.2016 в 13 час. 33 мин. 46,427 сек. от ООО "Нирис", отозвана 16.06.2016 в 16 час. 33 мин. 54,107 сек.;

14.06.2016 в 13 час. 49 мин. 09,029 сек. от ООО "Норс", отозвана 16.06.2016 в 16 час. 27 мин. 34,340 сек.;

16.06.2016 в 15 час. 55 мин. 23,834 сек. от Шитик Оксаны Юрьевны; 17.06.2016 в 16 час. 56 мин. 14,549 сек. от ООО "Нирис", отозвана 22.06.2016 в 11 час. 55 мин. 52,121 сек.;

17.06.2016 в 17 час. 06 мин. 39,347 сек. от ООО "Норс", отозвана 22.06.2016 в 11 час. 44 мин. 52,348 сек.;

22.06.2016 в 11 час. 50 мин. 46,594 сек. от ООО "Норс", отозвана 27.06.2016 в 09 час. 52 мин. 13,552 сек.;

22.06.2016 в 12 час. 04 мин. 29,621 сек. от ООО "Нирис", отозвана 27.06.2016 в 10 час. 02 мин. 02,594 сек.;

27.06.2016 в 09 час. 55 мин. 36,649 сек. от ООО "Норс"; 27.06.2016 в 10 час. 10 мин. 12,079 сек. от ООО "Нирис".

20.06.2016 организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "Хоббит" Литовченко А.А. получена телеграмма N 334/6576 конкурсного кредитора ООО "Водолей", чьи требования обеспечены залогом перечисленного имущества, направленная 17.06.2016 на этапе реализации имущества по начальной цене 75 600 000 руб., содержащая уведомление о намерении оставить выставленное на торги имущества за собой и сведения о перечислении 15 120 000 руб.

17.06.2016 платежным поручением N 55 по банковским реквизитам, указанным в публикациях о торгах и в карточке торгов. 27.06.2016 организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "Хоббит" Литовченко А.А. в адрес ООО "Водолей" направлено письмо об отказе в удовлетворении заявления об оставлении заложенного имущества за ООО "Водолей".

Протоколом N 13612-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения, подписанным организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "Хоббит" Литовченко А.А. 29.06.2016, признано поступление заявок от Шитик О.Ю., ООО "Норс" и ООО "Нирис", к участию в торгах допущены ООО "Норс" и ООО "Нирис", которые признаны участниками торгов.

Протоколом N 13612-ОТПП/1/6 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения, подписанным организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "ХОББИТ" Литовченко А.А. 29.06.2016, заявка Шитик О.Ю. поступившая в период снижения цены с 09 час. 00 мин. 00 сек. 14.06.2016 до 17 час. 00 мин. 00 сек. 16.06.2016, отклонена в связи с отсутствием поступления задатка.

Протоколом N 13612-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения, подписанным организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "ХОББИТ" Литовченко А.А. 29.06.2016, победителем признано ООО "Норс", подавшее заявку 27.06.2016, время: 09 час. 55 мин. 36,649 сек., цена предложения: 32 400 000 руб. 01.07.2016 между ЗАО "Хоббит" в лице конкурсного управляющего Литовченко А.А. и ООО "Норс", как победителем торгов, подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, которое в тот же день передано покупателю по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований ООО "Водолей" ссылается на нарушение организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "Хоббит" Литовченко А.А. порядка и условий проведения открытых торгов посредством публичного предложения ст.ст. 110 и 138 Закона о банкротстве, необоснованность отказа ООО "Водолей" в оставлении недвижимого имущества за собой, как конкурсному кредитору, чьи требования обеспечены его залогом.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В силу п.4 приведенной нормы продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с перечисленными статьями Закона о банкротстве:

- при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке;

- представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления;

- заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах;

- решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов; к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов;

- организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия;

- организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов; в случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах;

- решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов;

- в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола;

- в течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с п.4.2 ст.138 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.14 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ), конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Водолей" о признании недействительными результатов открытых торгов признан обоснованным довод конкурсного управляющего ЗАО "Хоббит" о невозможности применения к спорным отношениям п.4.2 ст.138 Закона о банкротстве, введенного в действие Законом N 482-ФЗ), который вступил в силу 29.01.2015.

Поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО "Хоббит" открыто 15.10.2012, то в рассматриваемом обособленном споре согласно п. 7 ст. 4 Закона N 482-ФЗ подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ(в новой редакции).

Однако, судом первой инстанции в отношении спорных правоотношений применены положения статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 352 ГК РФ, в результате чего сделан вывод о том, что положения п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве о праве конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, в случае признания несостоявшимися повторных торгов оставить предмет залога за собой, как и положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, не препятствуют залоговому кредитору, сохраняющему приоритет перед иными кредиторами, оставить предмет залога за собой и в ходе продажи этого имущества посредством публичного предложения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает несоответствующими обстоятельствам дела.

Данные нормы закрепляют право оставить предмет залога после признания повторных торгов несостоявшимися. Как усматривается из материалов дела, что ООО "Водолей" после проведения повторных торгов отказался оставлять предмет залога за собой.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные положения были реализованы уже сторонами до начала торгов публичным предложением.

Оснований для применения норм по аналогии относительно повторных торгов к публичному предложению в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод ООО "Водолей" о нарушении участниками торгов порядка подачи и отзыва заявок на участия в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Хоббит", изложенный в тексте письменных пояснений от 19.04.2017, представленного в суде первой инстанции, признает его необоснованным (т. 2, л.д. 131-134).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Письменные пояснения кредитора, представленные в суде первой инстанции в обосновании своей позиции, не могут служить основанием для изменения предмета или основании иска, поскольку не были заявлены в качестве ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Оснований для признания торгов недействительными апелляционным судом не установлено, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований ООО "Водолей".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.3 ст.272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по делу N А41-35945/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Короткова

 

Судьи

Н.Я. Гараева
В.П. Мизяк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А41-35945/2012


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-10586/13 настоящее постановление оставлено без изменения


Должник: ЗАО "Хоббит"

Кредитор: АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), ЗАО "Хоббит", НП "ВАУ "Достояние", ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", ООО "ВЕКА Рус", ООО "К-Финанс", ООО "МонолитСтрой", ООО "Профиль-склад"

Третье лицо: АКБ "Славия" (ЗАО), МРИ ФНС РФ N 17 по МО


Хронология рассмотрения дела:


04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


12.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9454/18


12.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11336/18


05.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 146-ПЭК18


30.05.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


23.04.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


04.04.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


14.03.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


17.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


18.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13738/17


23.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13738/17


08.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


02.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


13.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13754/17


29.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11688/17


24.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8672/17


25.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


03.05.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


05.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


21.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


31.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18245/16


26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


07.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


17.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


27.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13827/16


03.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11899/16


07.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11482/16


06.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11481/16


02.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


18.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


11.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


11.03.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


25.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


26.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


19.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


19.10.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


28.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10186/15


09.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


07.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9070/15


21.08.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС15-10675


03.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5761/15


16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


01.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


17.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3753/15


19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


07.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-845/15


20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


16.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18803/14


12.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18802/14


20.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


03.12.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


28.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13279/14


30.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10962/14


24.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


22.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9324/14


29.08.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


29.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8118/14


21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-966/14


27.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-966/14


13.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-966/14


28.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-966/14


30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


30.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10043/13


06.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10586/13


09.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5904/13


20.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


15.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1583/13


17.02.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12


12.10.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-35945/12