Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 13АП-21467/17

 

г. Санкт-Петербург

 

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-23353/2016/тр

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., МасенковойИ.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21467/2017) ООО "Уралпромсервисстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 по делу N А56-23353/2016/тр.34 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Уралпромсервисстрой"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити Инвест Строй"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2017 в отношении ООО "Сити Инвест Строй" (далее - Общество, должник) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сити Инвест Строй" на период до утверждения конкурсного управляющего должника возложены на Казанцеву Ксению Николаевну.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017, стр. 81.

ООО "Уралпромсервисстрой" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1100758 рублей 92 копейки долга, в том числе сумма гарантийного удержания в размере 1 062 737,98 рублей и долг по оплате выполненных работ в размере 38 020,94 рублей.

В заявлении кредитора было указано, что сумма гарантийного удержания в размере 1 062 737,98 рублей является текущим платежом.

Определением от 16.07.2017 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Сити Инвест Строй" с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО "Уралпромсервисстрой" в размере 1100758 рублей 92 копейки долга.

ООО "Уралпромсервисстрой" подана апелляционная жалоба на определение от 16.07.2017. Податель жалобы просит изменить в части определение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.17 г. по делу А56-23353/2016.

ООО "Уралпромсервисстрой" считает, что требование в размере гарантийного удержания на сумму 1 062 737,98 руб. является текущим и не подлежит включению в реестр.

Должник отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части с прекращением производства по заявлению кредитора в части требования в размере гарантийного удержания на сумму 1 062 737,98 руб., поскольку оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно материалам дела, между ООО "Сити Инвест Строй" (заказчик) и ООО "Уралпромсервисстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 57/СП-13 от 02.12.2013 г. (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству внутренних систем водопровода, канализации, отопления, по монтажу ИТП (индивидуальный тепловой пункт), УКУТ (узел коммерческого учета теплоэнергии и теплоносителя), АТС (автоматика теплоснабжения).

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 26.09.2014 г. цена работ по договору установлена в размере 20 513 617,87 рублей.

Заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 21254 759,51 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и Актом приемки результата работ по договору в целом от 02.05.2016 г.

В соответствии с п.4.4 договора подряда N 57/СП-13 от 02.12.2013, заключенного сторонами, формировался гарантийный фонд в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетный период.

В соответствии с п. 15.7 договора сумма гарантийного фонда удерживается заказчиком для обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора.

Возврат денежных средств из гарантийного фонда осуществляется после истечения 12 месяцев с момента приемки заказчиком результата работ, то есть срок удержания исчисляется с 02.05.2016 г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ и условиями договора подряда N 57/СП-13 от 02.12.2013 г. формирование гарантийного фонда является способом обеспечения подрядчиком надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части требований к качеству выполненных работ в период гарантийного срока, согласованного сторонами после сдачи результата работ заказчику.

14.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сити Инвест Строй".

Решением суда от 15.01.2017 должник признан банкротом.

Ссылаясь на положения п.1 ст.126 Закона о банкротстве, согласно которым признание должника банкротом повлекло наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении кредитора было указано, что сумма гарантийного удержания в размере 1 062 737,98 рублей является текущим платежом.

Тем не менее, суд первой инстанции включил заявленное требование в полном объеме в реестр требований кредиторов.

Однако судом не были учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, право требования выплаты суммы гарантийных удержаний возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Соответственно, требование суммы гарантийного удержания в размере 1 062 737,98 рублей является текущим требованием.

Между тем, споры о текущих требованиях не подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с прекращением производства по рассмотрению заявления кредитора в части суммы гарантийного удержания в размере 1 062 737,98 рублей.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 по делу N А56-23353/2016/тр.34 в обжалуемой части - в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Сити Инвест Строй" требования ООО "Уралпромсервисстрой" в размере 1 062 737,98 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.К. Зайцева
И.В. Масенкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-23353/2016


Должник: ООО "Сити Инвест Строй"

Кредитор: ООО "АстраТехСтрой", ООО "СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ"

Третье лицо: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Свердловской обл., ООО "Строительная компания РостЕК", ООО "Балтийский Торговый Дом", ППО УФНС РОССИИ ПО СПБ, СРО АУ НП "ЦААУ", Управлание Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по городу СПб, УФНС по СПб, АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО ФИРМА "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Голиборода Сергей Васильевич, ЗАО "ПРОМТЕХ", к/у Казанцева К.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу, ОАО "Новосибирский завод строительных конструкций", ООО " СИГМА-СТРОЙ ", ООО "АМПЕРСТАЙЛ", ООО "АМР-СТРОЙ", ООО "АстраТехСтрой", ООО "АТЕХНИКА", ООО "Вентиляция ОРП", ООО "ГРАНД-ЭНЕРГО", ООО "ДЕМЕТРА", ООО "Инженерный Центр "Юнитерм", ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС", ООО "КРАФТСТРОЙ", ООО "КУБ-строй", ООО "НЕВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ПРОМСТРОЙ", ООО "ПСК "Троя", ООО "СОВРЕМЕННАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА", ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ", ООО "СтройСибРеконструкция", ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", ООО "Уралмонолитмонтаж", ООО "Уралпромсервисстрой", ООО "Фэнстер", ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ", ООО ИЦ "Юнитерм", ООО представитель "Спецремстрой"Черняева О.А., ООО Работники Сити Инвест Строй - Припа С.В., Лурсманашвили Е.В., Воробьев Д.В., ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙГАРАНТ", Прибыш Иван Николаевич, Сурков Александр Иванович, ЧЕБАЛА ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ


Хронология рассмотрения дела:


10.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36870/20


16.04.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС18-25378(2)


09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8529/19


12.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8799/19


27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8304/19


19.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8752/19


13.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3068/19


12.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4745/19


18.02.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС18-25378


11.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15830/18


12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12942/18


14.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13623/18


06.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14466/18


26.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14162/18


07.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2038/18


19.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3065/18


15.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2071/18


02.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21467/17


10.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10146/17


24.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23353/16


26.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23353/16


14.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5456/17


21.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23353/16


15.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23353/16


13.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23353/16