Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 14АП-7666/17

г. Вологда

08 ноября 2017 г.

Дело N А44-1806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года по делу N А44-1806/2017 (судья Нестерова И.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Управление механизации N 268" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 16;

ОГРН 1025300784079, ИНН 5321036216; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Шимская, д. 43; ОГРН 1025301390400, ИНН 5310000169; далее - Общество) о взыскании 1 342 894 руб. 64 коп. задолженности по договору от 21.08.2015 N 54-08/15-А на предоставление в эксплуатацию башенных кранов с обслуживающим персоналом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены частично - в сумме 1 286 146 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность оказания услуг, поскольку истцом в нарушение пунктов 3.8 и 3.10 договора от 21.08.2015 N 54-08/15-А в материалы дела не представлены сменные рапорта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражали. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 Компания (Исполнитель) и Общество (Заказчик) заключили договор N 54-08/15-А на предоставление в эксплуатацию башенных кранов с обслуживающим персоналом, по условиям которого Заказчик предоставляет объем работ, а Исполнитель обеспечивает эксплуатацию башенного крана КБ-405.2 (заводской N 1099, регистрационный номер N 74108) при согласованном сторонами режиме работы на строительных объектах (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик разрабатывает проект производства работ крана (ППРк), а Исполнитель производит устройство рельсовых путей согласно ППРк, перевозку и монтаж башенного крана, его эксплуатацию, после завершения работ - демонтаж и перевозку с объекта на базу, разборку и перевозку крановых путей, устройство и снятие тупиковых упоров. Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях, предусмотренных договором. Работа башенного крана организуется по письменной заявке Заказчика, режим работы башенных кранов указывается в заявке Заказчика (пункт 2.1.13 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цены на все виды работ и услуг определяются в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением 4 к договору, вступающим в силу с 01.02.2016, стоимость услуг по договору определена следующим образом (без учета НДС):

- эксплуатация крана за 1 маш.ч в смену - 1093 руб.;

- стоимость работ по монтажу - 163 178 руб.;

- стоимость работ по демонтажу 163 178 руб.;

- стоимость услуг по перевозке - 181 893 руб.;

- стоимость установки и снятия тупиковых упоров и устройств контурного заземления рельсового пути (1-го подкранового пути) - 10 716 руб.;

- стоимость устройства подкрановых путей под башенные краны с шириной колеи до 6000 мм на щебеночном основании и деревянных полушпалах на 1 звено (12,5 п/м) - 65 112 руб.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 31.05.2017-07.06.2017, следует, что под сменой обе стороны понимают 8-часовой рабочих день при пятидневной рабочей неделе.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за виды работ/услуг: перевозка, монтаж, демонтаж башенного крана, устройство, разборка и перевозка рельсовых путей - предварительная (пункт 3.2 договора).

Работы по демонтажу башенного крана и их перевозке со строительного объекта производятся Исполнителем после полной оплаты Заказчиком выполненных работ и оказанных услуг по договору, в том числе работ по демонтажу башенного крана.

Работы производятся Исполнителем после выполнения требований, указанных в приложении 2 к договору, а также полной уплаты авансового платежа в сумме 656 092 руб. 98 коп. (пункт 3.4 договора).

Основанием для выставления счетов за эксплуатацию башенного крана являются сменные рапорта и акты выполненных работ, подписанные и заверенные Заказчиком и Исполнителем. Расчетный период за услуги аренды определяется как декада производства работ. Окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 календарных дней после окончания расчетного периода на основании переданных бухгалтерских документов (пункты 3.10, 3.8 договора).

Пунктом 3.15 договора стороны установили, что простой башенного крана по вине Заказчика оплачивается Исполнителю в полном объеме как за кран, находящийся в эксплуатации, согласно заявке на момент простоя.

Согласно пункту 2.2.3 договора Исполнитель обязан приостановить работу башенного крана в случае выявления нарушений правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов со стороны заказчика.

Срок действия договора установлен сторонами - до 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Компания свои обязательства, вытекающие из договора по предоставлению крана, исполнила надлежащим образом, что подтверждается подписанным представителями сторон актом от 15.04.2016 N 54-08/15-А, согласно которому башенный кран технически исправен, готов к эксплуатации с 15.04.2016 (т. 1, л. 116).

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени башенный кран не демонтирован и находится на территории ответчика, однако оплата за его эксплуатацию произведена не в полном объеме (уплачено 822 875 руб.), направил в адрес Общества претензию от 13.01.2017 о добровольном погашении задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 420 указанного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 упомянутого Кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор от 21.08.2015 N 54-08/15-А является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем, подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 632 названного Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 702 данного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт выполнения Компанией работ по перевозке башенного крана, его монтажу, устройству подкранового пути, установке/снятию тупиковых опор на сумму 650 325 руб. 14 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.04.2016, подписанным представителями сторон без замечаний.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, без выполнения работ по доставке крана и устройству подкрановых путей его эксплуатация невозможна.

Обязанность ответчика по оплате простоя башенного крана по цене его эксплуатации предусмотрена пунктом 3.15 договора, что не противоречит природе отношений по аренде транспортного средства с экипажем.

Поскольку пунктом 2.1.5 договора на Заказчика возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности строительной техники и оборудования, то время невозможности работы башенного крана по причине кражи электрического кабеля является простоем и также подлежит оплате.

Доказательства того, что имела место невозможность использования крана в течение указанного периода в результате неправомерных действий Компании, в нарушение статьи 65 АПРК РФ не представлено.

Отсутствие письменных заявок не является основанием к отказу в иске, так как даже по работам, оплаченным ответчиком, письменные заявки не направлялись.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора Общество обязано оплатить стоимость эксплуатации башенного крана и время его простоя не по вине Исполнителя за период с 15.04.2016 по 24.11.2016 в размере 1 458 695 руб. 94 коп.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что до предъявления настоящего иска, ответчик не заявлял требования о возврате уплаченной в счет исполнения работ и оказания услуг суммы 822 875 руб., если считал, что истец не исполнил обязательства по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 26.09.2017 суд запросил у Общества оригинал чека-ордера от 30.08.2017. Ответчик не исполнил определение суда, в связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года по делу N А44-1806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина