Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 12АП-10680/17

 

г. Саратов

 

09 ноября 2017 г.

Дело N А12-19058/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-19058/2017, (судья И.И. Аниськова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (ОГРН 1143443032369, ИНН 3443933330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" (ОГРН 1153435001246, ИНН 3435117916),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН 1123461002180, ИНН 3448057686),

о взыскании задолженности в сумме 1860 075,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (далее- ООО "Регион-Нефть", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" (далее -ООО "Торговый дом "Нижняя Волга", ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 01/10 от 19.10.2016 в размере 1 860 075,52 руб.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее -ООО "МВМ").

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МВМ" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Нижняя Волга" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 01/10 от 19.10.2016, в соответствии с которым поставщик обязался в передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество и цена которого оформляются в соответствии с заявкой и определяются ТОРГ-12/УПД (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата оборудования осуществляется в рублях на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на счет поставщика или внесения в кассу в срок, установленный в приложении к договору.

Во исполнение условий указанного договора, ООО "МВМ" по универсальным передаточным актам N 172 от 26.11.2016, N 183 от 09.12.2016, N 191 от 15.12.2016, N 25 от 01.02.2017 поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 1 849 713,32 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

По договору уступки права требования N 9 от 10.02.2017 ООО "МВМ" (цедент) уступило истцу по делу - ООО "Регион-Нефть" (цессионарий) право требования к ООО "Торговый дом "Нижняя Волга" (должник) задолженности договор поставки нефтепродуктов N 01/10 от 19.10.2016 в размере 2 394 631,62 руб.

Данный договор не противоречит требованиям статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

10.02.2017 ООО "МВМ" уведомило ответчика о переходе права требования задолженности в сумме 2 394 631,62 руб. на основании договора цессии N 9 от 10.02.2017 к ООО "Регион-Нефть".

11.02.2017 между ООО "Регион-Нефть" и ООО "Торговый дом "Нижняя Волга" подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтвердили долг ответчика перед истцом в сумме 2 394 631,62 руб.

13.03.2017 сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 234 556,10 руб. В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед ООО "Регион-Нефть по состоянию на 13.03.2017 составила 2 160 075,52 руб.

По платежным поручениям от 14.03.2017, от 21.03.2017, от 27.03.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 300 000 руб., ввиду чего задолженность ответчика составила 1 860 075,52 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга не погасил, на претензию истца не ответил, истец на основании договора цессии N 9 от 10.02.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком товара на сумму 2 394 631,62 руб. подтвержден представленными универсальными передаточными актами, подписанными со стороны покупателя без возражений по количеству и стоимости переданного товара.

Получение товара по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом.

На дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 1 860 075,52 рублей.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара, равно как и возражений против требования нового кредитора, которые имелись у него против первоначального кредитора.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, который правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-19058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

О.И. Антонова

 

Судьи

Т.В. Волкова
А.Ю. Никитин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А12-19058/2017


Истец: ООО "РЕГИОН-НЕФТЬ"

Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖНЯЯ ВОЛГА"

Третье лицо: ООО "МВМ"