Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 08АП-14686/17

 

город Омск

 

09 ноября 2017 г.

Дело N А70-8637/2017

 

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14686/2017) товарищества собственников жилья "Чаплина 113" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года по делу N А70-8637/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" к товариществу собственников жилья "Чаплина 113" о понуждении к передаче документации на многоквартирный дом, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Тюменской области,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года по делу N А70-8637/2017 в части требования о взыскании с ТСЖ "Чаплина 113" 100 000 рублей - компенсации за ожидание исполнения судебного акта, производство по делу прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Чаплина 113" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав полностью в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Оценка причин пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим ходатайство, исходя из приведенных заявителем обстоятельств и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является компетенцией суда.

В данном случае апелляционная жалоба на решение от 14.09.2017, срок на обжалование которого окончился 16.10.2017 (с учетом выходных дней), подана подателем жалобы 25.10.2017 согласно штемпелю Арбитражного суда Тюменской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в установленный законом срок ответчик не мог подать апелляционную жалобу в связи с получением полного мотивированного решения суда заказным письмом с уведомлением только 25.09.2017.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.09.2017, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

 

Решение от 14.09.2017 по делу N А70-8637/2017 было размещено в картотеке арбитражных дел 15.09.2017.

Решение от 14.09.2017 направлено ТСЖ "Чаплина 113" заказным письмом с уведомлением 19.09.2017, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Обжалуемое решение получено ТСЖ "Чаплина 113" 27.09.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 625052 15 06975 5.

Факт получения решения суда податель апелляционной жалобы подтверждает, о чем указывает в тексте ходатайства.

Таким образом, соблюдены нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ и пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

Довод о получении обжалуемого судебного акта 25.09.2017, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того представители ТСЖ "Чаплина 113" Тасбаев А.С. по доверенности от 05.09.2017 и Слипченко О.А. по доверенности от 28.08.2017 присутствовали на судебном заседании 14.09.2017, и в их присутствии оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Чаплина 113" отказать.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чаплина 113" возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Чаплина 113" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 12 от 20.10.2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

 

Судья

А.Н. Глухих

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А70-8637/2017


Истец: ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда"

Ответчик: ТСЖ "Чаплина 113"

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Тюменской области