Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 12АП-13951/17

г. Саратов

13 декабря 2017 г.

Дело N А57-4090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Ростелеком" - Бобкова О.В. по доверенности от 29.09.2017 N 0611/29/67-16, от ООО "Промдеталь-С" - генеральный директор Железнов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2017 года по делу N А57-4090/2017, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Волга", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь-С", г. Саратов, (ОГРН 1146453002409),

о взыскании 16 226 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь-С" (далее - ООО "Промдеталь-С", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 226 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2017 года с ООО "Промдеталь-С" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана задолженность за оказанные услуги связи в период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. по договору об оказании услуг связи N 364001000147 от 17.09.2015 в сумме 16 226 руб. 91 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО "Промдеталь-С", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что истцом не представлялись счета на оплату, акты об оказании услуг связи, платежные документы, в связи с чем, задолженность у ответчика отсутствует. По мнению апеллянта, истцом не доказано фактическое оказание услуг в спорный период.

Представитель ООО "Промдеталь-С" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Ростелеком" с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между оператором связи ОАО "Ростелеком" (с 24.06.2015 на основании ФЗ N 99-ФЗ от 05.05,2014 фирменное наименование изменено на ПАО "Ростелеком") и ООО "Промдеталь-С" заключен договор об оказании услуг связи N 364001000147 от 17.09.2015, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику доступ к сети интернет, оказывать услуги связи по передаче данных (телематические услуги связи), услуги связи по передаче, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 93В.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "Ростелеком" от 15 июня 2015 года (протокол N 01 от 17 июня 2015 года) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ПАО "Ростелеком".

Как установлено в ходе рассмотрения спора, в период с мая по декабрь 2017 года ответчику были оказаны услуги связи.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца признаны судом обоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 1,2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 32 Правил оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Расчеты за оказанные услуги связи между истцом и ответчиком согласно договора осуществлялись в соответствии с тарифным планом "Корпорация". В соответствии с прейскурантом по тарифному плану "Корпорация" вносится ежемесячная плата за пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скорости до 1 Мбит/сек.

Как следует из материалов дела, точкой предоставления доступа к сети Интернет по спорному договору являлось помещение по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 93В.

Таким образом, в договоре N 364001000147 от 17.09.2015 стороны согласовали место оказания услуг связи (точка доступа), что по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является его существенным условием, поскольку без его указания дальнейшее исполнение договора и оказание услуг связи было бы невозможно.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счету ответчика, актами на услуги связи, счетами-фактурами.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг сети Интернет. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате телематических услуг связи составила 16 226 руб. 91 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что он не пользовался и не получал телематические услуги связи, подлежит отклонению.

Пунктами 46, 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию телематических услуг связи. Если абонент утратил свое право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование, действие договора прекращается.

При этом подпунктом в) пункта 28 Правил предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

Однако, ответчик в нарушении условий договора не уведомил истца о выбытии из помещения, где осуществлялось предоставление услуг связи.

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт оказания телематических услуг.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате не наступила в связи с тем, что истец не направил ответчику счет на оплату, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие счета на оплату не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятых услуг, тем более, что все необходимые сведения о размере платы содержатся в договоре.

Заказчик, подписав договор с условиями об абонентской плате, обладал информацией о стоимости подлежащих оплате услуг по договору, поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих предъявление истцом счета на оплату, не является основанием для отказа ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2017 года по делу N А57-4090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова