Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-56766/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-83709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Матетой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Таттелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-83709/17, принятое судьей Ласкиной Л.С. (33-782)

по заявлению ПАО "Таттелеком"

к Роскомнадзору

третье лицо: ООО "Эквант", ООО "Интернод"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Улесов Д.В., дов. от 06.12.2017. Сафин О.Р., дов. от 18.04.2017, Фаткуллин Р.М., дов. от 02.08.2017, Волкова И.А., дов. от 12.04.2017,
от ответчика: от третьих лиц:	Лазарева Н.И., дов. от 21.07.2017, Дубенский О.П., дов. от 22.11.2017, ООО "Эквант" - Селиванов И.Н., дов. от 26.03.2017, ООО "Интернод" - Третьякова О.Г., дов. от 01.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Таттелеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик, Роскомнадзор) о признании незаконным решения от 10.03.2017 N 2017/2 и предписания N П-98196-16-ЦА/09.

Решением суда от 31.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Таттелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказ заявителя является законным, так как договор с ООО "Эквант" не предусматривает пропуск трафика для другого оператора связи. Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 г. N 161 также не обязывают заявителя организовывать пропуск трафика какому- либо оператору связи через иного оператора связи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ООО "Эквант" и ООО "Интернод" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комиссией Роскомнадзора в пределах полномочий, предоставленных законодательством, рассмотрены обращения операторов связи ООО "Эквант" (ИНН-7710456087) и ООО "Интернод" (ИНН-7733808377) о неправомерных действиях ПАО "Таттелеком" по вопросу отказа в пропуске на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО "Интернод" через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" в г. Казань.

На основании заключения Комиссии Роскомнадзора, содержащего выводы о нарушении ПАО "Таттелеком" требований действующего законодательства в области связи, Роскомнадзором принято решение от 10.03.2017 N 2017/2 (далее - Решение) и выдано Предписание от 10.03.2017 г. N П-N 98196-16-ЦА/09 (далее - Предписание), в котором указано на нарушение ПАО "Таттелеком" требований Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 г. N 161 (далее - Правила), в части воспрепятствования оказания ООО "Эквант" всех услуг по пропуску трафика, установленных приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно выданному Предписанию, срок устранения нарушения: 10 мая 2017 г.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием Роскомнадзора, Общество обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) федеральный орган исполнительной власти в области связи обязан рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей и их взаимодействия в течение шестидесяти дней со дня получения обращений и публиковать принятые по ним решения.

Пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, установлено, что Роскомнадзор рассматривает обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принимает по ним решения и выдает предписания в соответствии с федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 05.05.2012 N 98 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2012, регистрационный N 24079) (далее - Административный регламент).

Пункт 15 Административного регламента устанавливает, что рассмотрение обращения заявителя по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также по вопросам взаимодействия операторов связи, если хотя бы один из участвующих в присоединении и (или) взаимодействии сетей электросвязи и (или) взаимодействующих операторов связи является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, осуществляется Комиссией Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи (далее - Комиссия).

Судом первой инстанции установлено, что Решение и Предписание вынесены Роскомнадзором в пределах предоставленных полномочий на основании п.76-79 Административного регламента по итогам рассмотрения обращений операторов связи ООО "Интернод" и ООО "Эквант" с жалобой на действия ПАО "Таттелеком", выразившиеся в отказе пропуска на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО "Интернод" через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" в городе Казань, на основании заключения Комиссии, текст которого на заседании Комиссии был принят единогласно (протокол N 2 от 21.02.2017).

Решением Роскомнадзора N 2017/2 установлено, что своим отказом ПАО "Таттелеком" нарушает требования действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, так как обязанность осуществить пропуск телефонный трафик по описанному маршруту установлена:

а) Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения).

Подпунктом "г" пункта 1 Перечня услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи (Приложение N 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия) установлена обязанность оператора связи по оказанию услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи, что означает обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

Применительно к рассматриваемой ситуации оказание такой услуги означает обязанность ПАО "Таттелеком" обеспечивать пропуск трафика от точки присоединения на местном уровне присоединения своей сети связи к сети связи ООО "Эквант", далее транзитом через сеть связи ООО "Эквант" к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи, т.е. ООО "Интернод".

б) Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 (далее - Требования).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Требований пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения;

в) пользовательское оконечное оборудование.

Согласно пункту 11 Требований пропуск трафика для оказания услуги местного завершения вызова осуществляется в следующем порядке:

а) точка присоединения сети местной телефонной связи; б) узел (узлы) связи сети (сетей) местной телефонной связи.

Таким образом, пропуск трафика осуществляться через несколько сетей местной телефонной связи, функционирующих в пределах территории муниципального образования, т.е. через сети связи ПАО "Таттелеком", ООО "Эквант" и ООО "Интернод", функционирующие в городе Казань.

Технологическая реализация запрашиваемого ООО "Эквант" и ООО "Интернод" описанного маршрута пропуска трафика в рамках заключенного между ПАО "Таттелеком" и ООО "Эквант" договора N 232/08 от 05.06.2008 (далее - Договор) о присоединении сетей электросвязи на местном уровне должна быть обеспечена за счет внесения в указанный Договор дополнительных сведений, а именно указания диапазона нумерации, закрепленной за сетью связи ООО "Интернод", на которую или с которой должен осуществляться пропуск трафика с сети или на сеть связи ПАО "Таттелеком" через Транзитную сеть связи ООО "Эквант".

Пунктом 3.1.4 Договора установлена обязанность ПАО "Таттелеком" уведомлять ООО "Эквант" об изменении нумерации присоединенных к нему операторов связи, а пунктом 3.3.5 Договора установлена обязанность ООО "Эквант" уведомлять ПАО "Таттелеком" об изменении нумерации присоединенных к нему операторов связи.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора с целью обеспечения пропуска трафика от/на абонентов ООО "Интернод" ООО "Эквант" направило в адрес ПАО "Таттелеком" письмо от 17.07.2014 N 3229-ДВОС с информацией о присоединении к своей сети связи в г. Казань сети связи ООО "Интернод" и просьбой организовать пропуск входящего и исходящего трафика с нумерацией ООО "Интернод" на сеть связи ПАО "Таттелеком" по организованному в рамках Договора присоединению.

При присоединении к сети электросвязи ООО "Эквант" сети электросвязи ООО "Интернод" происходит изменение (дополнение) нумерации, которой идентифицируется трафик, пропускаемый по взаимодействующим сетям электросвязи.

Действия ООО "Эквант" по уведомлению ПАО "Таттелеком" об изменении (дополнении) ресурса нумерации присоединенного оператора связи ООО "Интернод" соответствуют условиям Договора.

В свою очередь, отказав ООО "Эквант" во внесении таких изменений, ПАО "Таттелеком" нарушило условия Договора.

Судом первой инстанции дана оценка действиям заявителя применительно к договору, заключенному между ПАО "Таттелеком" и ООО "Эквант".

Так судом первой инстанции обоснованно указано, что трактовка ПАО "Таттелеком" п. 3.5.5 Договора, как пункта, устанавливающего обязанность ООО "Эквант" уведомлять ПАО "Таттелеком" об изменении только своей собственной нумерации, а не об уведомлении ПАО "Таттелеком" о присоединении к сети связи ООО "Эквант" сети связи нового оператора связи, не соответствует буквальному содержанию п. 3.5.5 Договора.

Действия ООО "Эквант" по пропуску на/от сети местной телефонной связи ПАО "Таттелеком" трафика от/на сеть местной телефонной связи ООО "Интернод" через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" в г. Казань направлены не на изменение существенных условий Договора, а в полной мере являются обоснованными и соответствующими существенным условиям Договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Сети электросвязи ПАО "Таттелеком", ООО "Интернод" и ООО "Эквант", определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации, являются частями сети связи общего пользования Российской Федерации на территории Республики Татарстан и представляют собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи.

Нормативными правовыми актами в области связи не предусмотрена обязательность присоединения в пределах муниципального образования всех операторов сетей местной телефонной связи напрямую к сети оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

В этой связи предлагаемое ООО "Интернод" и ООО "Эквант" построение и взаимодействие сетей связи не противоречит требованиям нормативных правовых актов в области связи, а требование ПАО "Таттелеком" о "прямом" присоединении к своей сети связи сетей связи иных операторов связи является необоснованным.

Доводы ПАО "Таттелеком" об экономической невыгодности маршрутизировать трафик через сеть транзитных операторов связи (ООО "Эквант") и оказывать услугу "местного завершения на сеть другого оператора", стоимость которой выше стоимости услуги местного завершения вызова на сеть ООО "Интернод" в случае "прямого" присоединения, свидетельствуют о препятствовании ПАО "Таттелеком" обеспечению эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи в г. Казань.

Кроме того, такие доводы ПАО "Таттелеком" не направлены на обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи.

Судом учтены пояснения Роскомндазора относительно того, что в г. Казань в коде АВС=843 в настоящее время функционируют более 40 операторов местной телефонной связи, сети которых присоединены напрямую к сети связи ПАО "Таттелеком", и операторы связи ООО "Интернод" и ООО "Эквант" в тех случаях, когда их абоненты будут звонить абонентам этих операторов связи, будут оплачивать в пользу ПАО "Таттелеком" услугу "местного завершения на сеть другого оператора", в состав которой входит оплата за транзит вызова по сети связи ПАО "Таттелеком".

Экономические условия присоединения сетей электросвязи, опубликованные ПАО "Таттелеком" содержат перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и цены на них.

Так, позиция 9.1. и 9.2 Таблицы N 3 экономических условий содержит услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи Тем самым ПАО "Таттелеком" обеспечило себе выполнение требований, установленных Правилами присоединения.

Требования Правил присоединения распространяются на всех операторов связи.

Отказываясь пропускать трафик через сеть местной телефонной связи ООО "Эквант" от/на сеть местной телефонной связи другого оператора связи (ООО "Интернод"), ПАО "Таттелеком" препятствует оказанию ООО "Эквант" всех услуг по пропуску трафика, установленных Перечнем, то есть препятствует выполнение иным оператором связи требований, установленных Правилами присоединения.

Доводы ПАО "Таттелеком" о том, что положения Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения), распространяются исключительно на деятельность операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, также были отклонены судом обоснованно.

В соответствии с п. 2. ст. 18 Закона о связи операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о связи: - сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи. сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

Таким образом, операторами сети связи общего пользования являются все операторы связи, в том числе операторы, имеющие статус оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования (далее - существенный оператор), и операторы связи, не имеющие такого статуса.

В соответствии с разделом I "Общие положения" Правил присоединения данные Правила определяют:

- порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия -Раздел И, который устанавливает общие требования присоединения для всех операторов связи сети связи общего пользования;

- порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования - Раздел III, который устанавливает особенности присоединения для существенных операторов;

- существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия - Раздел IV, который устанавливает существенные условия присоединения для всех операторов связи сети связи общего пользования.

Приложением N 2 к Правилам присоединения, установлен Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.

В соответствии с п. 4 Правил присоединения к таким операторам относятся операторы фиксированной и подвижной телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи) и подвижной спутниковой радиосвязи.

Таким образом, услуги по пропуску трафика, перечень которых установлен в Приложении N 2 к Правилам присоединения, оказывают все операторы связи сети связи общего пользования, оказывающие услуги телефонной связи.

На основании изложенного, заявление ПАО "Таттелеком" о том, что обязанность оказания всех услуг по пропуску трафика, указанных в Приложениях 1 и 2 Правил присоединения, относится исключительно к существенным операторам, не основано на требованиях нормативных правовых актов в области связи.

Услуга местного завершения вызова на сеть другого оператора, оказанию которой со стороны ООО "Эквант" препятствует ПАО "Таттелеком", отказываясь пропускать трафик со своей сети через сеть ООО "Эквант" на сеть ООО "Интернод", является комплексной и включает в себя две составляющие: - услуга транзита вызова через сеть ООО "Эквант"; - услуга местного завершения вызова на сеть ООО "Интернод".

В этой связи указание по тексту Решения Роскомнадзора N 2017/2 любой компонентной составляющей услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора не меняет по существу смысла вменяемого ПАО "Таттелеком" нарушения обязательных требований в области связи.

Доводы ПАО "Таттелеком" о том, что требованиями действующего законодательства не определена обязанность существенного оператора потреблять услуги по пропуску трафика, указанные в Приложении 2 к Правилам присоединения, противоречат требованиям основных документов, в соответствии с которыми ПАО "Таттелеком" осуществляет свою операторскую деятельность.

Потребление услуги по пропуску трафика возникает в тех случаях, когда абоненты ПАО "Таттелеком" совершают вызовы абонентам тех операторов связи, сети связи которых присоединены к сети связи ПАО "Таттелеком".

В этом случае операторы присоединенных сетей связи оказывают в пользу ПАО "Таттелеком" услугу местного завершения вызова на свою сеть.

Отказ от потребления такой услуги, т.е. отказ от обеспечения своим абонентам осуществлять вызовы абонентам других операторов связи, будет означать, что ПАО "Таттелеком" будет нарушать лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, и, соответственно, лицензионные условия лицензии ПАО "Таттелеком" N 98196.

В соответствии с лицензионными условиями ПАО "Таттелеком" обязано обеспечивать предоставление абоненту местных телефонных соединений, а также оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и лицензионными условиями ПАО "Таттелеком" обязано обеспечивать оказание телефонных соединений между собственными абонентами и абонентами всех других операторов связи в пределах города Казань.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области связи.

Особенности федерального государственного надзора в области связи установлены ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 27 Закона N 126-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Таким образом, Роскомнадзор при вынесении предписаний об устранении выявленных нарушений руководствуется ст. 27 Закона N 126-ФЗ "О связи". Форма предписания об устранении выявленного нарушения утверждена приказом Роскомнадзора от 03.06.2013 N 591 (зарегистрирован Минюстом России 01.07.2013, регистрационной N 28931).

Вынесенное Роскомнадзором предписание в полной мере соответствует требованиям законодательства.

ПАО "Таттелеком" не представлено достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии ненормативных правовых актов Роскомнадзора закону, а также о нарушении данными актами прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание указание ответчика о допущенной технической ошибке в обжалуемом предписании, указанная техническая ошибка с учетом того, что в оспариваемом решении подробно указана суть нарушения, а в оспариваемом предписание указано только его краткое содержание, не привела к принятию неправомерного решения и нарушению прав заявителя.

Таким образом, оспариваемые Обществом решение и предписание приняты в рамках полномочий Роскомнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере связи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-83709/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов