Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-59923/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-111484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-111484/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

(ОГРН 1087746369765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БНМ-Орел"

(ОГРН1125740006116)

о взыскании 1 084 322,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Поелуев А.В. по доверенности от 12.09.2017 г.;

от ответчика: Захаров А.Л., Хлюстов П.В. по доверенности от 09.08.2017, 26.09.2017 г.;

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БНМ-Орел" о взыскании задолженности в размере 1 084 322 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "БНМ-Орел" (Арендатор) был заключен Договор аренды N ар1812, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты нежилой (коммерческой) недвижимости с условием их дальнейшего выкупа Арендатором, а именно 1. одноэтажное здание - котельная, общая площадь 36 кв.м инв. N 54:401:002:010641360:0002, лит. Б. Адрес местонахождения: Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 132, лит. Б. кадастровый номер: 57-57-01/048/2008-467; 2. двухэтажное здание -автосалон общая площадь 2 537,2 кв.м, инв. N 54:401:002:010641360:0002, лит. А, а, а1, адрес местонахождения: Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 132, лит. А, а, а1, кадастровый номер 57-57-01/048/2008-466.

Одновременно с указанными зданиями Арендодатель передает Арендатору право владения и пользования земельным участком, на котором данные здания находятся, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автосалона общая площадь 11 517,47 кв.м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, шоссе Московское, 132, кадастровый номер 57:25:0040402:8 Объекты аренды переданы Арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи 18 декабря 2014 года.

Согласно п. 3.1 Договора, договор аренды заключается сторонами на срок 72

месяца и подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

В соответствии с п. 5.1 Договора, размер арендных и выкупных платежей является твердым, определяется сторонами в момент подписания договора в Графике арендных и выкупных платежей (приложение N 2) и дальнейшему изменению не подлежит.

Все платежи по договору должны осуществляться Арендатором в сроки и в суммах, указанных в графике арендных и выкупных платежей (приложение N 2), но в любой случае не позднее 15 числа расчетного месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах Арендодателя (п. 5.2 договора).

При этом, в графике платежей сумма НДС выделена отдельно. Выделение НДС в составе платежей по Договору имело для Арендатора существенное значение, поскольку он на основании ст. 171 НК РФ имел право возвратить суммы уплаченного им НДС из бюджета в рамках налогового вычета.

Согласно Графику, размер арендной платы и выкупных платежей с учетом НДС составляет 1 583 333,34 руб. в месяц.

После получения Ответчиком извещения о переходе Истца на упрощенную систему налогообложения Ответчик стал оплачивать арендные и выкупные платежи в размере 1 366 468, 98 руб. за вычетом НДС в размере 18 %.

Дополнительное соглашение об изменении размера арендных и выкупных платежей к Договору аренды между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством. Ответчик участником этих отношений не является. Изменение режима налогообложения стороны по Договору аренды (Арендодателя) изменяет только ее налоговый статус и не является основанием для изменения условий гражданско-правового договора о цене.

По мнению истца, изменение налоговых обязанностей Арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового Договора аренды. В связи с чем, у Ответчика имеется задолженность по арендным платежам и выкупным платежам в размере 1 084 322 руб. 10 коп.

Претензия от 21.12.2016 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и

удовлетворения.

Таким образом, при заключении Договора стороны исходили из того, что Арендодатель применяет общую систему налогообложения и в силу ст. 143 НК РФ обязан уплачивать НДС в бюджет РФ. В связи с этим в Графике арендных и выкупных платежей (Приложение N 2, N 4 к Договору аренды) сторон согласовали, что размер ежемесячно уплачиваемых Арендатором арендных и выкупных платежей составляет 1 583 334, 34 руб., в том числе НДС - 216 864,41 руб.

Исходя из буквального содержания условий договора аренды N ар1812 от 18.12.2014, стороны согласовали, что арендная плата и выкупная составляет 1 583 334, 34 руб., в том числе НДС - 216 864,41 руб.

Таким образом, договором прямо установлено, что установленная арендная

плата не включает в себя сумму НДС, сумма НДС является налогом, предусмотренным действующим налоговым законодательством, и устанавливается плюс (то есть сверх) суммы являющейся процентом от оборота.

25.01.2017 Арендатором было получено уведомление о переходе Арендодателя на упрощенную систему налогообложения. Соответственно, Арендодатель утратил статус налогоплательщика НДС и был освобожден от обязанности уплачивать его в бюджет, в связи с чем, у него отпало предусмотренное НК РФ основание для получения суммы НДС с Арендатора. После перехода на упрощенную систему налогообложения Арендодатель 31.01.2017 и 28.02.017 выставил Арендатору счета на оплату по Договору аренды в размере, уменьшенном на ранее уплачиваемую сумму НДС (1 366 468,93 руб.) с соответствующей оговоркой - "Без НДС", которые были оплачены Арендатором.

Согласно ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Организации, применяющие УСН, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не

признаются плательщиками НДС, в связи с чем не несут возложенные на них НК РФ обязанности - в частности, не уплачивают НДС в бюджет, а, следовательно, у них отсутствует основание для его предъявления к оплате арендатору посредством включения в цену договора.

Таким образом, не основанное на законе требование Истца об уплате ему суммы НДС при отсутствии у него обязанности по ее перечислению в бюджет приведет к его неосновательному обогащению за счет Ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-111484/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский