г. Владивосток |
|
26 января 2018 г. |
Дело N А59-5676/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Дружбы",
апелляционное производство N 05АП-458/2018
на определение от 27.09.2017
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
по делу N А59-5676/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Дружбы"
(ОГРН 1106501002860, ИНН 6501217460)
о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Дом Дружбы" права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 65:01:0703001:3252, о возложении обязанности на ООО "Дом Дружбы" передать Департаменту по акту приема-передачи освобожденный от имущества земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов",
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Дружбы"
к Департаменту Землепользования города Южно-Сахалинска
о признании права аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер: 65:01:0703001:140, строительный номер: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 183,
установил:
22.01.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом Дружбы" на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 27.09.2017 по делу N А59-5676/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 27.09.2017, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 27.10.2017.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом Дружбы" на определение от 27.09.2017 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, только 12.12.2017, о чем свидетельствует отметка с номером входящей корреспонденции на указанной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
С.Б. Култышев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-5676/2016
Истец: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска
Ответчик: ООО "Дом Дружбы"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-458/18
12.12.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8942/17
02.11.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8053/17
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5676/16