Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-19789/17

гор. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А65-17169/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Открытого акционерного общества "ТГК-16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года, принятое по делу N А65-17169/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), гор. Казань

к Акционерному обществу "Осиновские инженерные сети" (ОГРН 1061673024940, ИНН 1648018708), Зеленодольский район, с. Осиново

о взыскании 1 838 014 руб. 01 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ахатов Р.Д. представитель по доверенности N 34-0/283 от 09.01.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя жалобы ОАО "ТГК-16" - Сагунов М.Ф. представитель по доверенности N 2-Д от 09.01.2018,

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Осиновские инженерные сети" о взыскании 1 838 014 руб. 01 коп. долга.

Истцом заявлено уточнение искового периода, а именно с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Заявленное уточнение принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Осиновские инженерные сети" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 1 838 014 руб. 01 коп. долга, 31 380 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Заявитель - Открытое акционерное общество "ТГК-16", не согласившиь с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2018 года на 12 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Осиновские инженерные сети". По мнению заявителя, взыскание денежных средств в пользу истца с организации-банкрота приведет к нарушению прав и законных интересов кредитора, поскольку незаконно снижает размер конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 25 февраля 2016 года заключен договор N 11/13450 водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, согласно приложению N 5 к настоящему договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, согласно приложению N 3, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 01 июня 2016 года, от 16 июня 2016 года), расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, абонент производит оплату оставшейся суммы, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между истцом и ответчиком 25 февраля 2016 года к договору заключено дополнительное соглашение, которым в договор включен пункт 67, согласно которого документооборот между сторонами по настоящему договору осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи.

За период 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года истец принял от ответчика сточные воды на общую сумму 1 838 014 руб. 01 коп. На оплату выставлены счета.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения, истцом произведен расчет за указанный период, при этом применялся тариф с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года для иных потребителей 12 руб. 83 коп. за один кубический метр канализации (Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30 ноября 2015 года N 10-35/кс).

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена пообъектная расшифровка к акту поставленных ресурсов N 40281 за ноябрь 2016 года, акт поставленных ресурсов N 40281 от 30 ноября 2016 года на сумму 1 392 915 руб. 65 коп., акт поставленных ресурсов N 45601 от 31 декабря 2015 года на сумму 445 098 руб. 36 коп. Истцом в адрес ответчика выставлены платежные требования N 654 на сумму 445 098 руб. 36 коп., N 40281 на сумму 1 392 915 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 34-08/7039 от 16 марта 2017 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт приема сточных вод подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 838 014 руб. 01 коп. не представлены.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что у истца отсутствует тариф, который в силу закона требуется для расчетов с ответчиком, поэтому он не имел права требовать с ответчика выплаты каких-либо денежных средств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей истца и заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 838 014 руб. 01 коп.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена пообъектная расшифровка к акту поставленных ресурсов N 40281 за ноябрь 2016 года, акт поставленных ресурсов N 40281 от 30 ноября 2016 года на сумму 1 392 915 руб. 65 коп., акт поставленных ресурсов N 45601 от 31 декабря 2015 года на сумму 445 098 руб. 36 коп.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренные договором, истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Учитывая, что факт приема сточных вод подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 838 014 руб. 01 коп. не представлены, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы относительно отсутствия тарифа, не позволяющего истцу взыскивать с ответчика задолженность, немотивированны, не основаны на нормах права и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

На 2016 год на услуги водоотведения для МУП "Водоканал" установлены тарифы постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30 ноября 2015 года N 10-35/кс.

В соответствии с п. 7 договора водоотведения N 11/13450 от 25 февраля 2016 года оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Сточные воды от объектов АО "Осиновские инженерные сети" поступают в городские сети канализации МУП "Водоканал" (находящиеся на территории гор. Казани), применение тарифа установленного для истца правомерно и согласованно сторонами условиями договора.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также судебная коллегия по жалобе конкурсного кредитора отмечает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 ноября 2015 года поступило заявление Открытого акционерного общества "ТГК-16" о признании Акционерного общества "Осиновские инженерные сети" Зеленодольский район, с. Осиново, (ИНН 1648018708, ОГРН 1061673024940), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года по делу N А65-26695/2015 принято к производству заявление Открытого акционерного общества "ТГК-16" о признании Акционерного общества "Осиновские инженерные сети", Зеленодольский район, с. Осиново, (ИНН 1648018708, ОГРН 1061673024940), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по делу N А65-26695/2015 в отношении Акционерного общества "Осиновские инженерные сети", Зеленодольский район, с. Осиново, (ИНН 1648018708, ОГРН 1061673024940), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2016 года) по делу N А65-26695/2015 Акционерное общество "Осиновские инженерные сети" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца. Конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по делу N -26695/2015 срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества "Осиновские инженерные сети" продлен до 25 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное требование является текущим, поскольку услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года, принятое по делу N А65-17169/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТГК-16" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко