Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 17АП-1753/18

г. Пермь

05 марта 2018 г.

Дело N А50-35616/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон спора апелляционную жалобу

ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 30 декабря 2017 года (резолютивная часть от 19 декабря 2017 года),

принятое судьей Самаркиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-35616/2017

по заявлению ООО "Краевой юридический центр" (ОГРН 1095902001051, ИНН 5902168272)

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Краевой юридический центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) о признании недействительным решения от 01.02.2017 N 224615/23 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Решение фонда от 01.02.2017 N 224615/23 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что суд посчитал, что ГУ - ПРО ФСС РФ привлекло общество к ответственности за нарушение формы представления отчета, в то время как фонд привлек общество к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ, за непредставление расчета в установленный срок. Судом не учтено, что фонд действовал в соответствии с Административным регламентом (п. 16). Также считает, что суд неправильно истолковал п. 17 ч. 2 ст. 17 Закона N 125, ч. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей по 31.12.2016. Кроме того полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: 14.10.2016 на юридический адрес общества направлено решение и уведомление об отказе в приеме расчета, однако, общество не обеспечило получение указанной корреспонденции.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу фонда - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела по факту представления обществом расчета по страховым взносам по форме N 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года по неустановленной форме (без учета изменений на основании приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.07.2016 N 260) Отделением фонда отказано в принятии такого расчета и в связи с последующим несвоевременным представлением исправленного расчета по форме 4-ФСС за этот же отчетный период составлен акт проверки и вынесено оспариваемое решение от 01.02.2017 N 224615/23, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением фонда от 01.02.2017 N 224615/23, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужило нарушение заявителем срока представления отчета по форме N 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года: срок представления не позднее 20.10.2016, фактически представлен 24.10.2016. при этом из обстоятельств дела следует и не оспорено фондом что первоначально заявителем до истечения установленного срока представлен аналогичный по показателям отчет но по утратившей актуальность форме (без учета изменений на основании приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.07.2016 N 260).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым части первой статьи 6 настоящего Федерального закона, если такие документы (содержащиеся в них сведения) не находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами или такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из пункта 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ, непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Указанным Законом предусмотрена ответственность за нарушение срока представления расчета по страховым вносам, но не формы этого документа, в связи с чем, выводы заинтересованного лица о наличии состава правонарушения следует признать неправомерными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный акт фонда, с учетом приведенных правовых позиций ВАС РФ правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на положения Административного регламента отклоняется как не имеющая правового значения, учитывая установленный судами факт несоответствия оспариваемого решения ст. 26.30 Закона N 125-ФЗ.

Доводы заинтересованного лица о неправильном толковании судом первой инстанции подлежащего применению нормативного акта, отклоняются.

Диспозиция ст.26.30 Закона N 125-ФЗ (в редакции на 01.02.2017 - дату принятия оспариваемого решения) предусматривает ответственность за "непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом".

Как верно отметил суд первой инстанции, решение фонда неправомерно основано на расширительном толковании предусмотренного состава правонарушения, что является недопустимым с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 N 8651/00, от 05.03.2002 N 8445/01, от 09.07.2013 N 1299/13, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Исходя из пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, расширять сферу действия норм о публичной ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения, недопустимо.

Довод апеллянта о не получении решения и уведомления об отказе в приеме расчета, направленных обществу 14.10.2016, отклоняется, поскольку не влечет отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 30.12.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2017 года по делу N А50-35616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М.Савельева