Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-5296/17

 

г. Санкт-Петербург

 

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-64616/2013/сд

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

при участии:

от Федорова А.Б., ООО "Национальные Алкогольные Традиции": Любельской В.Ю. по доверенностям от 31.03.2017 (до перерыва),

от арбитражного управляющего Мудрова В.Н.: Садецкой Е.М. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5296/2017 арбитражного управляющего Мудрова В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-64616/2013/сд.24 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Диссонанс", ООО "Национальные Алкогольные Традиции"

о признании недействительной сделки должника с ООО "Северная Столица"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленточка",

третье лицо: арбитражный управляющий Мудров В.Н.

установил:

определением от 02.12.2013 в отношении ООО "Ленточка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич. Определением от 30.05.2014 наблюдение окончено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мудров В.Н. Определением от 31.03.2015 Мудров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим назначен Попов Сергей Львович.

Решением от 06.11.2015 ООО "Ленточка" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов С.Л.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2016 по заявлению конкурсных кредиторов признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "Ленточка" в пользу ООО "Северная Столица" в сумме 127950688 руб. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Северная Столица" в конкурсную массу ООО "Ленточка" 127950688 руб.

Определением от 17.04.2017 Попов С.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим назначен Ковалёв С.А.

Конкурсное производство не завершено до настоящего времени.

Арбитражный управляющий Мудров В.Н. обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что судебный акт положен в основу доказательств по взысканию с него как бывшего временного и внешнего управляющего убытков, т.е. затрагивает права и обязанности подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Учитывая, что выводы по настоящему обособленному спору могут повлиять на права и обязанности бывшего временного и внешнего управляющего Мудрова В.Н., а результат оспариваемой сделки составляет одно из оснований привлечения его к ответственности в виде убытков, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

О переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом объявлено в судебном заседании 16.05.2017, Мудров В.Н. привлечен к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Определением апелляционного суда от 04.08.2017 производство по обособленному спору приостанавливалось в связи с утратой правоспособности ООО "Северная Столица", которое возобновлено 20.02.2018.

В ходе рассмотрения обособленного спора в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ заявители (кредиторы ООО "Национальные алкогольные традиции" и Федоров А.Б.) поддержали требование о признании платежей за период с 25.02.2014 по 30.10.2014 недействительными сделками, считая их относимыми к реестровым обязательствам притом, что так указано в назначении платежей. Заявители приводили довод о мнимости сделок, направленных на вывод денежных средств должника, а также квалификацию по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, утверждая о преимуществе получателя 127950688 руб. перед иными конкурсными кредиторам.

Конкурсный управляющий Ковалев С.А. в ходе рассмотрения обособленного спора в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ поддержал конкурсных кредиторов, заявив, что документы, связанные с оспариваемыми отношениями, не получены.

3-е лицо Мудров В.Н. возражал по заявлению, считая, что конкурсными кредитами не учтены обязательственные отношения ООО "Ленточка" (получателя товара) и ООО "Контакт" - поставщика алкогольной продукции, факты и объем оборотов которой подтверждены Росалкогольрегулированием, копиями уведомлений об уступке прав и договоров уступок прав, что подтверждают текущий характер обязательств и расчетов, что составляло оборот денежных средств и прибыль ООО "Ленточка" в процедурах наблюдения и внешнего управления.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсных кредиторов о признании сделок по текущим платежам недействительными.

Как следует из материалов обособленного спора, 15.06.2013 между ООО "Ленточка" (получателем товара) и ООО "Контакт" был заключен договор поставки N КЛ15/16 алкогольной продукции, который исполнялся сторонами как до, так и после возбуждения 30.10.2013 дела о банкротстве ООО "Ленточка".

ООО "Контакт" передало права требования по указанному договору обществу "Северная Столица" по договорам уступок прав N 02/10 от 17.02.2014, N 02/24 от 02.07.2014, N 02/34 от 02.09.2014, N 02/35 от 02.102014, и в уведомлениях, адресованных ООО"Ленточка" указало товарные накладные, право требования оплаты по которым уступило.

Определением от 02.12.2013 в отношении должника введено наблюдение и временным управляющим утвержден Мудров В.Н., который 30.05.2014 утвержден внешним управляющим в процедуре внешнего управления.

Установив по выпискам о движении денежных средств по счетам ООО "Ленточка" (ИНН 4705029729) перечисление денежных средств в пользу ООО "Северная Столица" в период с 25.02.2014 по 30.10.2014 в сумме 127950688 руб., не имея документального подтверждения оснований платежей при наличии реестровой кредиторской задолженности, конкурсные кредиторы ООО "Национальные алкогольные традиции" и Федоров А.Б. оспорили указанные платежи по специальным основаниям - пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и нормам статей 10, 168, 170 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 65 и частью 1 статьи 168 АПК РФ апелляционным судом к существенным обстоятельствам отнесены факты поставок и относимость оплаченных обязательств к текущим или реестровым.

Оценив собранные по обособленному спору доказательства, апелляционный суд считает подтвержденными в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 АПК РФ, факты поставок ООО "Контакт" с 03.01.2014 по 01.07.2014, и квалифицирует по правилам статьи 5 Закона о банкротстве оплаченные обязательства как текущие. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно уведомлениям об уступке прав требования ООО "Контакт" уступило ООО "Северная столица" права требования по оплате поставленного товара: по уведомлению от 17.02.14 и договору уступки права 02/10 от 17.02.14г.: по накладным N М0000063 от 03.01.14, N М0000065 от 09.01.14, N М0000002 от 09.01.14, N М0000066 от 13.01.14, N М0000067 от 15.01.14, N М0000017 от 31.01.14, N М0000068 от 01.02.14, N М0000069 от 04.02.14, N М0000022 и N М0000082 от 05.02.14, N М0000021 от 08.02.14; по уведомлению об уступке от 02.07.14 и договору уступки права 02/24 от 02.07.14 по накладным N М0000136 от 02.04.14, N М0000206 от 03.04.14 и N М0000209 от 25.04.14; по уведомлению об уступке от 02.09.14 и договору уступки права 02/31 от 02.09.14 по накладным N М0000399 от 21.07.14, N М0000393 и N М0000352 от 01.07.14; по уведомлению об уступке от 02.10.14 и договору уступки права 02/35 от 02.10.14 по накладным N М0000215 от 31.05.14, N М0000316 от 02.06.14, и N М0000316 от 01.07.14.

Согласно ответам МРУ "Росалкогольрегулирование", ООО "Контакт" поставляло алкогольную продукцию, в том числе в период с 1 по 2-й кварталы 2014 года и по указанным в уведомлениях об уступке прав товарно-транспортным накладным, вследствие чего оспариваемые платежи на сумму 127950688 руб. по платежным поручениям от 25.02.14 N 54, от 27.03.14 N 88, от 01.04.14 N 93, от 26.05.14 N 133, от 30.05.14 N 139, от 09.06.14 N 141, от 11.06.14 N 144, от 17.06.14 N 145, от 18.06.14 N 146, от 19.06.14 N 147, от 23.06.14 N 148, от 24.06.14 N 150, от 26.06.14 N 153, от 27.06.14 N 155, от 04.07.14 N 157, от 15.07.14 N 2, от 17.07.14 N 4, от 18.07.14 N 5, от 22.07.14 N 7, от 23.07.14 N 8, от 31.07.14 N 10, от 01.08.14 N 11,от 12.08.14 N 14, от 22.08.14 N 23, от 26.08.14 N 24, от 03.09.14 N 31,от 04.09.14 N 32, от 08.09.14 N 33, от 17.09.14 N 38, от 22.09.14 N 39, от 25.09.14 N 40, от 29.09.14 N 42, от 03.10.14 N 44, от 14.10.14 N 47, от 20.10.14 N 49, от 21.10.14 N 50, от 23.10.14 N 51, от 28.10.14 N 52, от 30.10.14 N 54 относятся к исполнению текущих денежных обязательств должника, обеспеченных встречным предоставлением.

При указанных обстоятельствах признаков мнимости платежей не усматривается.

В соответствии с пунктом 13 постановления N 63 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. Указанные условия - преимущество перед другими текущими обязательствами - заявителями и конкурсным управляющим должником не доказаны, вследствие чего оспариваемые платежи признакам недействительности по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не отвечают и под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в силу толкования норм материального права в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 не подпадают. Доказательств нарушения очередности текущих платежей и осведомленности об этом получателя денежных средств заявителями - кредиторами и конкурсным управляющим должником не представлено.

Договор поставки N КЛ15/16 от 15.06.2013, заключенный между ООО "Ленточка" и ООО "Контакт", и уведомления о "переуступке" права требования обществом "Контакт" обществу "Северная Столица" от 17.02.1014 по договору N 02/10, от 02.07.2014 по договору N 02/24, от 02.09.2014 N 02/31 от 02.10.2014 по договору N 02/35 в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве переданы арбитражным управляющим Мудровым В.Н. своему правопреемнику по акту приема-передачи договоров ООО "Ленточка" от 06.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Ввиду отсутствия достаточной документации у конкурсного управляющего должником, апелляционным судом исследована совокупность доказательств, полученных в порядке частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, которая позволяет на основании частей 2 и 3 статьи 71 АПК РФ сделать вывод о реальности финансово-хозяйственных операций, лежавших в основании производства платежей в пользу правопреемника лица, получившего право требования от поставщика.

В материалы дела из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО на основании запросов суда поступили декларации ООО "Ленточка" по форме приложения 7 в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объемах закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за период с 1- го по 3-й кварталы 2014 года. В указанных отчетах содержится информация о поставщике алкогольной продукции ООО "Ленточка" - ООО "Контакт", передавшего права на получение денежных средств другому лицу.

Основным видом деятельности ООО "Ленточка" являлась розничная и оптовая торговля алкогольной продукцией, в 2014 году приоритет отдан оптовой торговле. Кредиторам оспариваются перечисления денежных средств за период с 25.02.2014 по 30.10.2014, т.е. платежи, совершенные в процедурах наблюдения (с 02.12.2013 по 29.05.2014) и внешнего управления (с 30.05.2014). В указанных процедурах должник продолжал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в процедуре наблюдения руководство текущей деятельностью осуществлял руководитель должника, в процедуре внешнего управления - внешний управляющий на основании, утвержденного собранием кредиторов должника, плана внешнего управления. Как указывал Мудров В.Н. и подтвердилось в ходе ранее рассмотренных аналогичных споров по настоящему делу, в бухгалтерской отчетности ООО "Ленточка" за 2014 год отражена выручка от реализации в размере 403147 тыс. руб., что подтверждает реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Кредиторами в настоящем деле о банкротстве поданы заявления об оспаривании сделок (перечислений денежных средств) за период с 4 кв. 2013 г. по 1 кв.2015 г. на общую сумму 528171654,50 руб. без анализа источников денежного оборота должника. На расчетные счета должника в рассматриваемый период поступали денежные средства от покупателей продукции, т.е. ООО "Ленточка" реализовывало полученную от поставщиков продукцию покупателям притом, что само производителем алкогольной продукции не являлось. При производстве расчетов при наличии встречного исполнения оснований для признания сделок недействительными по признаку мнимости или злоупотребления правом нет.

Судебные расходы по рассмотрению обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсных кредиторов об оспаривании сделки должника отказать.

Взыскать с ООО "Национальные алкогольные традиции", Федорова А.Б. в пользу Мудрова В.Н. по 1500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева
И.Ю. Тойвонен

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-64616/2013


Должник: ООО "Ленточка"

Кредитор: ООО "Ленточка"

Третье лицо: в/у Мудров Владимир Николаевич, ГУ ФССП по Ленинградской области, ИФНС России по Гатчинскому району Ленинградской области, Ленинградский областной суд, Ленинский федеральный суд Санкт-Петербурга, Межрайонная ИФНС России N7 по Ленинградской области, НП "СРОАУ "Северо-Запада", Представитель работников должника, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТРЕБУРГ", Иванов Игорь Валерьевич, К/у Боравченков А. А., Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области, МИФНС N15 по Санкт-Петербургу, ООО "ДИССОНАНС", ООО "Кристалл Северо-Запад", ООО "Милан", ООО "Морская", ООО "Национальные Алкогольные Традиции", ООО "Норфолк", ООО "РОТОНДА", ООО "ЭЛИТХАУС", Сторожков Алексей Юрьевич


Хронология рассмотрения дела:


13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9852/19


04.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9843/19


28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9845/19


27.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9849/19


18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1123/19


20.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64616/13


19.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29763/18


14.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30056/18


21.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24021/18


21.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23999/18


21.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24020/18


13.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24036/17


21.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18094/17


15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3903/18


03.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5296/17


20.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31442/17


20.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-299/18


14.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5293/17


15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11871/17


21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11874/17


14.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16065/17


07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11873/17


14.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5297/17


14.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5303/17


14.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5301/17


21.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5299/17


21.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5251/17


22.12.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33698/16


21.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17931/16


01.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64616/13


19.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29127/15


06.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64616/13


19.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64616/13


14.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16720/15


15.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14826/15


08.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18436/15


12.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26199/14