г. Москва |
|
25 апреля 2018 г. |
Дело N А40-147366/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,
судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Автоспектр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-147366/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по иску ЗАО "Келин" к ООО "Автоспектр" о взыскании долга в размере 16 410 евро (без НДС), по договору от 01.08.2014 г. N 01-08/14 об организации транспортных перевозок
при участии в судебном заседании:
от истца: Киселев Д.С. (по доверенности от 19.05.2017)
от ответчика: Вавилова Н.В. (по доверенности от 16.04.2018)
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Келин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспектр" о взыскании долга в размере 16 410 евро (без НДС), по договору от 01.08.2014 N 01-08/14 об организации транспортных перевозок (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20 февраля 2018 года по делу N А40-147366/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 истец (исполнитель) вступил в договорные правоотношения с ответчиком (заказчик) путем заключения договора N 01-08/14 об организации транспортных перевозок, согласно которому истец берет на себя обязательства на основании согласованных заявок ответчика на перевозку оказать последнему услуги по организации перевозки грузов в международном сообщении.
В соответствии с п. 2.1 Договора перевозки грузов выполняются на основании Заявок предоставляемых Заказчиком в электронном виде, либо по факсу (стороны признают юридическую силу данных документов, переданных факсимильной и электронной связью) не позднее, чем за 24 часа до момента погрузки с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля; количество и тип подвижного состава; адреса погрузки/разгрузки/таможенного оформления; маршрут 2 предстоящей перевозки и срок ее выполнения (время прибытия под разгрузку); вес груза, габариты груза и особые условия перевозки при их наличии.
В соответствии с пп. "в" п. 3.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику, а Заказчик заполняет должным образом и передаёт Исполнителю товарно-транспортную накладную (CMR) установленной формы на предъявленный к перевозке груз.
В соответствии с п. 4.3 Договора основанием для выставления счёта за выполненные перевозки, акта оказанных услуг и счёт - фактуры служат оригиналы товарно-транспортных накладных (ТТН), заверенные подписью и печатью грузополучателя.
Истец обязательства по вышеуказанному Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными грузополучателями товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.
Замечаний к качеству и срокам оказания услуг по Договору от ответчика не поступало.
Стоимость всех оказанных услуг по Договору составила 47 910 евро (без НДС), ответчиком фактически были оплачены услуги на сумму 31 400 евро (без НДС), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 16 400 евро.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения о сроке исковой давности, необоснован исходя из следующего.
Предметом спорного договора является организация перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
Согласно пункту 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года, аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности". При этом срок исчисляется в следующем порядке: a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.
День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.
Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 09 августа 2018 года, последняя счет-фактура выставлена истцом 02.07.2015, доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта подлежат удовлетворению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-147366/2017 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Келин" в пользу ООО "Автоспектр" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.