Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 10АП-5028/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А41-95076/17

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Коновалова С.А.,

Судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФастПласт", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-95076/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района к ООО "Фиран-Агро" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "ФастПласт": не явились, извещены;

от ООО "Фиран-Агро": не явились, извещены;

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фиран-Агро", в котором просит взыскать задолженность по арендной плате и пени по договору аренды N 3704 от 28.10.2011 в сумме 360 080,37 руб., из которых сумма основного долга за 3-4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 17.02.2016) в размере 345 252,64 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за 3-4 квартал 2015 года по состоянию на 17.02.2016 в размере 14 827,73 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-95076/17 требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района удовлетворены.

ООО "ФастПласт" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-95076/17.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования ООО "ФастПласт" указывает, что с 30.01.2016 является арендатором по спорному договору аренды N 3704 от 28.10.2011 и, соответственно, решение принято о его правах и обязанностей.

Между тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, ООО "Фиран-Агро", как предыдущий арендатор равным образом обязан уплатить задолженность по арендной плате.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя обществом не представлено.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ФастПласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-95076/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина