Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 12АП-5778/18

г. Саратов

19 июня 2018 г.

Дело N А57-21473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Курбанова Р.А., действующего на основании доверенности от 20.10.2015,

после перерыва:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Старт" - Назаровой А.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2018,

- представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2017 N 02-04/141,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение арбитражного Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу N А57-21473/2017, (судья Заграничный И.М.), по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН6450011003), к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", (ОГРН 1136453000672, ИНН 6453126732), третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Эверест", комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, о расторжении договора аренды от 21.11.2007 N 810 в части земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040115:33, площадью 17 613 кв.м и 64:48:040115:35, площадью 4 928 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, шоссе Московское,

в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2018 года, объявлялся процессуальный перерыв до 14 часов 25 минут 14 июня 2018 года, после чего, оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Старт") о расторжении договора аренды земельного участка от 21.11.2007 N 810, в части земельных участков площадью 17613 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040115:33 и площадью 4928 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040115:35, расположенных по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, Ленинский район, предоставленный сроком на 49 лет для строительства комплекса автосалонов и торгово-административных зданий.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Третье лицо ООО "Эверест", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными и противоречащими материалам дела.

Иные лица, включая истца, в нарушение названной нормы права, возражения на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей, за исключением администрации, в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованием статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 21.11.2007 года в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области 30.10.2007 N Т-4436-р, между комитетом (арендодатель) и Храповым Валерием Евгениевичем (арендатор), заключён договор аренды земельного участка N810, согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:040115:0012, находящийся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, Ленинский район, предоставленный сроком на 49 лет для строительства комплекса автосалонов и торгово-административных зданий, включающий в себя:

- земельный участок площадью 17 613 кв.м с кадастровым номером 64:48:040115:33;

* земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040115:34;

* земельный участок площадью 4928 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040115:35.

В последующем, 19.11.2013, сторонами договора заключено соглашение об изменении вида разрешённого использования земельных участков площадью 17 613 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040115:33 и площадью 4928 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040115:35 на "склады и оптовые базы IV-V классов, объекты логистики".

В соответствии с договорами замены стороны в обязательстве от 04.07.2014 и 08.07.2014, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.11.2007 N 810 в отношении названных земельных участков, перешли к ООО "Старт".

Согласно пункту 5.2.2. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Положениями пункта 4.1.2. договора установлено право арендодателя досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка по целевому назначению в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого, земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 07.08.2017 N 04-13-19/2458 (листы дела 41,42 тома 1), проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: г. Саратов, Московское шоссе отсутствует, равно как, Градостроительный план и разрешение на строительство администрацией муниципального образования "Город Саратов" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040115:33 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040115:35, не выдавались.

Факт не освоения земельных участков в соответствии с условиями договора аренды, подтверждён актом осмотра от 20.03.2017 года, проведённым специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова, согласно, которому, территория земельного участка не огорожена, на нём произрастает травяная растительность, объекты капитального строительства отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, истец пришёл к выводу о неиспользовании арендатором спорных земельных участков в целях строительства, в том числе, складов и оптовых баз IV-V классов, объектов логистики, более 3-х лет, что, в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Во исполнение положений пункта 4.1.2 договора, 10.05.2017 ответчику было направлено уведомление N 13-04/10016 о его расторжении в виду не использования земельных участков в соответствии с основным видом разрешенного использования, ответ на которое, получен не был, что явилось основанием обращения администрации с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обязаны использовать предоставленные им земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к их использованию в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с положениями пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

На основании пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых, относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предупреждением от 10.04.2017 N 13-04/7828 и уведомлением от 10.05.2017 N 13-04/10016, арендатор был уведомлён о расторжении договора, посредством направления соглашения и акта приёма-передачи земельного участка.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не получением, им названных предупреждения и уведомления, правомерно отклонён арбитражным судом первой инстанции, поскольку данные документы, согласно реестров отправки почтовой корреспонденции, направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу.

При этом судом обоснованно указано, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, несёт именно ответчик.

Также правомерно был отклонён довод ООО "Старт" о том, что он является стороной указанного договора только с 04.07.2014, при этом, в 2015 году выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:040115:33, площадью 17 613 кв.м, самовольно занята подъездными путями и парковкой, используемыми автосалоном FORD и Huyndai, расположенным на соседнем земельном участке.

Признавая данный довод несостоятельным, арбитражный суд установил, что площадь подъездной дороги, проходящей в границах названного земельного участка, составляет 1 596 кв.м., что она проходит непосредственно по краю границы этого земельного участка и что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка.

Полагая постановленный судебный акт подлежащим отмене, ответчик в жалобе указывает, что согласно соглашению об изменении договора аренды от 19.11.2013, в отношении земельных участков: площадью 17613 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040115:33 и площадью 4928 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040115:35 установлен вид разрешённого использования "склады и оптовые базы IV-V классов, объекты логистики".

Далее ООО "Старт" указывает в жалобе, что права арендатора принадлежат ему с 04.07.2014 и 08.07.2014, в связи с договорами замены стороны в обязательстве, - по договору аренды земельного участка от 21.11.2007 N 810, следовательно, вид разрешённого использования спорных земельных участков 19.11.2013 г. не содержал указания на их предназначение для целей строительства.

Рассматривая данный довод жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что он является новым доводом, не заявленным при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и, соответственно, не оценённым им (отзыв, листы дела 183,184 тома 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не изложенных им в отзыве на иск, не оцененных арбитражным судом первой инстанции, а равно не изложение этих доводов непосредственно в апелляционной жалобе, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Тем не менее, судебная коллегия отмечает что, несмотря на изменение цели использования земельного участка, ответчик не выполнил условия договора аренды, поскольку, объекты недвижимости, под размещение которых он был предоставлен, с учётом соглашения об изменении договора аренды от 19.11.2013, ответчиком не были возведены.

Судебная коллегия не принимает и довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление о том, что часть земельного участка самовольно занята подъездными путями и парковкой, что исключало возможность размещения объектов капитального строительства.

Полагая, что названные обстоятельства препятствовали ответчику в освоении земельных участков, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, им не приведено данному факту соответствующих доказательств.

Кроме того, ответчик, установив невозможность использования спорных участков в соответствии с условиями договора, имел возможность отказаться от их исполнения полностью, либо частично, также имел право заявления о пересмотре арендной платы в части неиспользования земельных участков.

Вместе с тем, данными правами ООО "Старт" своевременно не воспользовалось, что позволяет критически оценить довод жалобы о невозможности такого использования, заявленный только при судебном разбирательстве.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении прекращения арендных отношений, также был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции и получил правовую оценку, основанную на материалах дела.

Апелляционный суд учитывает, также, что ссылка на неполучение уведомления сама по себе недостаточна в отсутствие опровержения доказательств направления его ответчику по юридическому адресу и в отсутствие доказательств нарушения органом связи правил доставки почтовой корреспонденции и отсутствия вины ответчика в его неполучении.

Следовательно, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств неполучения названного уведомления.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ неправомерно, поскольку основано не неверном толковании процессуальных норм права.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта, подлежащих оценке апелляционным судом, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу N А57-21473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский