Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 13АП-4534/18

 

г. Санкт-Петербург

 

21 июня 2018 г.

Дело N А26-2621/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4534/2018) Полозовой А.К. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2018 по делу N А26-2621/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, о замене стоны исполнительного производства правопреемником,

по иску Администрации Пряжинского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Полозову Василию Николаевичу

о взыскании задолженности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2009 по делу N А26-2621/2009 с индивидуального предпринимателя Полозова Василия Николаевича взыскана в пользу Администрации Пряжинского муниципального района задолженность по договору купли-продажи лесных насаждений N 2 от 24.11.2007 в сумме 464050 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10781 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 117733, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 07.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 11890/10/20/10.

Судебный пристав-исполнитель 27.10.2017 обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника, Полозова Василия Николаевича, на правопреемника - Полозову Александру Константиновну.

Определением суда от 11.01.2018 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена должника по исполнительному производству N 11890/10/20/10, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2009 по делу N А26-2621/2009 - индивидуального предпринимателя Полозова Василия Николаевича, на его правопреемника - Полозову Александру Константиновну.

Полозова Александра Константиновна обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По запросу суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем были представлены копии материалов исполнительного производства N 11890/10/20/10.

Судебным приставом-исполнителем и Полосзовой А.К. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, включающего стадию исполнения решения.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Поскольку исполнительное производство, как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) также может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как предусмотрено статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики от 02.07.2009 по делу N А26-2621/2009 с индивидуального предпринимателя Полозова Василия Николаевича в пользу Администрации Пряжинского муниципального района взыскана задолженность по договору купли-продажи лесных насаждений N2 от 24.11.2007 в сумме 464050 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10781 руб. 00 коп.

07.06.2013 Полозов Василий Николаевич скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела N 223/2013 к имуществу умершего 07.06.2013 Полозова Василия Николаевича, представленного нотариусом округа гор. Петрозаводска Зайцевой Е.А., его единственным наследником является Полозова Александра Константиновна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.12.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае установлены правовые основания для замены стороны правопреемником.

Суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену должника по исполнительному производству N 11890/10/20/10 - индивидуального предпринимателя Полозова Василия Николаевича на его правопреемника - Полозову Александру Константиновну.

Довод Полозовой А.К. о пропуске судебным приставом-исполнителем срока исковой давности по заявлению оценен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает пресекательного срока подачи заявления о проведении процессуального правопреемства. Как правомерно указал суд, положения главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на сроки обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2018 по делу N А26-2621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

Н.С. Полубехина
Ю.В. Пряхина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А26-2621/2009


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2018 г. N Ф07-10145/18 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: Администрация Пряжинского муниципального района

Ответчик: ИП Полозов Василий Николаевич, Полозова Алксандра Константиновна, Предприниматель Полозов Василий Николаевич

Третье лицо: нотариусу Зайцевой Е.А, Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами N2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия