Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 10АП-7607/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А41-107645/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова В.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-107645/17, принятое судьей Машиным П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Яшков В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий+" и Аубакировой С.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Зодчий+" от 27.10.2017 по четырем вопросам повестки дня:

- принятие решения, в порядке п. 3,4 ст. 53.1 ГК РФ, о возмещение вреда обществу в размере 632 400 руб.;

- принятие решения о возмещении вреда обществу связанным с перечислением денежных средств на счета ООО "УО Зодчий", по договору аренды от 01.10.15 в размере 8 152 667 руб.;

- принятие решения о предоставлении Аубакировым Е.Н. документов, перечень которых отражен в заявлении Яшкова В.Н в АС МО от 28.11.16 о наложении штрафа на Аубакирова Е.Н. и ООО "Зодчий+", по делу А41- 51209/15;

- принятие решения об обязании Аубакирова Е.Н. предоставить подлинные платежные документы о перечислении бывшими участниками общества Аубакиров Е.Н. и Аубакировой Н.Ю. доли в уставном капитале общества в размере 1666 руб., до дарения своих долей Аубакирову Б.Е., согласно договору дарения N 427 от 27.10.11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Яшков В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зодчий+" зарегистрировано 17 января 2002 года в качестве юридического лица Отделом Московской регистрационной палаты в г. Жуковском за основным государственным регистрационным номером 1035002606319.

Участниками ООО "Зодчий+" являются Аубакирова С.В., владеющая 2/3 доли в уставном капитале, Яшков В.Н., владеющий 1/3 доли в уставном капитале.

27 октября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Зодчий+" в помещении нотариальной конторы по адресу: Московская область, город Жуковский, ул. Маяковского, 14/3, на котором присутствовали участники общества Аубакирова С.В., владеющая долей в размере 2/3 уставного капитала общества, в лице представителя Горенышева А.Ю., а также Яшков В.Н., владеющий долей в размере 1/3 уставного капитала общества.

По итогам собрания были приняты, в частности, следующие решения: - по первому вопросу повестки дня - принятие решения в порядке п. 3,4 ст. 53.1 ГК РФ, о возмещении вреда обществу в размере 632 400 рублей.

- по второму вопросу повестки дня - принятие решения о возмещении вреда обществу, связанным с перечислением денежных средств на счета ООО "УО Зодчий" по договору аренды от 01.10.15 в размере 8 152 667 руб.

За принятия данного решения голосовал Яшков В.Н., представитель Аубакировой С.В., голосовал против.

- по третьему вопросу повестки дня - принятие решения о представлении Аубакировым Е.Н. документов, перечень которых отражен в заявлении Яшкова В.Н. в АС МО от 28.11.16 о наложении штрафа на Аубакирова Е.Н. и ООО "Зодчий+" по делу А41-51209/15.

3а принятия данного решения голосовал Яшков В.Н., представитель Аубакировой С.В., голосовал против.

- по четвертому вопросу повестки дня - принятие решения об обязании Аубакирова Е.Н. предоставить подлинные платежные документы о перечислении бывшими участниками Общества Аубакировым Е.Н. и Аубакировой Н.Ю. доли в уставном капитале Общества в размере 1 666 руб. до дарения своих долей Аубакирова Б.Е. согласно договора дарения N 427 от 27.10.11. 3а принятия данного решения голосовал Яшков В.Н., представитель Аубакировой С.В., голосовал против.

- по пятому вопросу повестки дня - выборы гендиректора Общества на новый срок.

По предложению представителя Аубакировой С.В. большинством голосов был выбран генеральный директор Общества - Аубакиров Е.Н. Яшков В.Н. голосовал против.

Указанные решения оформлены протоколом N 6 очередного общего собрания участников ООО "Зодчий+" от 27 октября 2017 года.

Собрание удостоверено нотариусом Кленовой О.Ю., что подтверждается свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и составе участников общества, присутствовавших при его принятии N 50 АБ 0268306.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у него прав участника общества, истец указал на принятие оспариваемых решений с нарушениями положений действующего законодательства и устава общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим:

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уведомлением N 14 от 26.09.2017 Яшков В.Н. извещен о времени, месте проведения и повестке общего собрания участников ООО "Зодчий+".

Согласно пункту 6.1.3 Устава ООО "Зодчий+", утвержденного общим собранием участников общества, оформленного протоколом от 05.02.2009, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 6.1.2 устава (изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества) принимаются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников Общества, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено Федеральным законом. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 6.1.2 устава (внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества), принимаются всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные решения приняты участником общества, обладающим 2/3 доли в уставном капитале, то есть при наличии кворума, установленного пунктом 6.1.3 Устава ООО "Зодчий+", согласно которому для их принятия достаточно простого большинства голосов, что соответствует положениям статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с частью 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства того, принятыми решениями собрания участников общества нарушены права и законные интересы Яшкова В.Н., как участника общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва оспариваемого собрания, наличия у истца информации о проведении спорного собрания, а также присутствия Яшкова В.Н. на собрании с целью участия в нем и голосования по всем вопросам повестки дня, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований искового заявления и признания оспариваемого решения собрания участников ООО "Зодчий+" недействительным

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-107645/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк