Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 15АП-8918/18

город Ростов-на-Дону

20 июля 2018 г.

дело N А53-3062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2018 Спиридонова В.Э.,

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 22.06.2018 Науменко Л.В., по доверенности от 11.07.2017 Литвинов Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-3062/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления от 24.11.2017 N 1490-Л.

Решением суда от 25.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договорные отношения возникли с 01.07.2017; председатель совета многоквартирного дома является лицом, имеющим право подписывать договор управления от лица всех собственников; оспариваемый приказ создает правовую неопределенность в вопросе об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 в инспекцию поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами (т. 1 л.д. 27) по адресу: г. Волгодонск - ул. Пионерская, 179; ул. Пионерская, 181; ул.Энтузиастов, 19; ул. Энтузиастов, 21; ул. Энтузиастов, 23; пр-т Строителей, 7; ул. Маршала Кошевого, 4; б-р Великой Победы, 16. К заявлению обществом представлены копии протоколов общего собрания собственников помещений в названных многоквартирных домах и копии договоров управления.

24.11.2017 инспекцией, по результатам рассмотрения заявления общества от 10.11.2017 подготовлено заключение N 1096-3, согласно которому установлено следующее:

- заявления и документы, представленные обществом, не соответствуют подпункту "в" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716): не приложены копии договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении к названному заключению, заключенных в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1, частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в отношении многоквартирного дома N 4 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске приложена копия договора управления от 01.07.2017, в то время как протокол общего собрания собственников помещений датирован 10.04.2017);

- сведения, предоставленные обществом, противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом N 181 по ул. Пионерской в г. Волгодонске ООО "Первая оконная ЖЭК";

- информация о наличии судебных споров по вопросу определения лиц, правомочных осуществлять управление многоквартирном доме, указанных в приложении к заключению общества, в инспекции отсутствует.

Кроме этого, инспекция в названном заключении указала, что договоры управления многоквартирными домами, указанными обществом, не заключены в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: доверенностей от собственников помещений в пользу председателей Советов многоквартирных домов, указанных в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, на заключение договоров.

24.11.2017 инспекцией издан приказ N 1490-Л об отказе во внесении в реестр лицензий Ростовской области по заявлению общества от 10.11.2017 N 1395-17-П.

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 12 части 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации N 731), Приказа Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация о своей деятельности, о наличии многоквартирных домов в управлении и о прекращении такого управления раскрывается в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, специально предназначенном для указанной цели - reformagkh.ru, согласно установленным формам.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствие заявления и документов положениям пункта 2 и пункта 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В пункте 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пункта 2 и пункта 3, подпункта "г" и подпункта "д" пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как следует из материалов дела, заявлением от 10.11.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области связи с заключением договоров управления многоквартирными домами по адресу: г. Волгодонск - ул. Пионерская, 179; ул. Пионерская, 181; ул. Энтузиастов, 19; ул. Энтузиастов, 21; ул.Энтузиастов, 23; проспект Строителей, 7; ул. Маршала Кошевого, 4; бульвар Великой Победы, 16, Общество представило следующие копии протоколов общего собрания собственников помещений и копии договоров управления:

- ул. Пионерская, 179 - протокол от 18.06.2017 N 1 (т. 10 л.д. 111-115), договор от 01.07.2017 N 06/07-17 (т. 11 л.д. 10-20);

- ул. Пионерская, 181 - протокол от 20.06.2017 N 1 (т. 3 л.д. 20-25), договор от 01.07.2017 N 05/07-17 (т. 4 л.д. 69-79);

- ул. Энтузиастов, 19 - протокол от 14.06.2017 N 1 (т. 6 л.д. 98-103), договор от 01.07.2017 N 04/07-17 (т. 7 л.д. 87-97);

- ул. Энтузиастов, 21 - протокол от 30.06.2017 N 1 (т. 5 л.д. 15-17), договор от 01.07.2017 N 01/07-17 (т. 6 л.д. 58-79);

- ул. Энтузиастов, 23 - протокол от 14.06.2017 N 1 (т. 6 л.д. 108-115), договор от 01.07.2017 N 02/07-17 (т. 10 л.д. 91-101);

- проспект Строителей, 7 - протокол от 26.06.2017 N 1 (т. 4 л.д. 89-93), договор от 01.07.2017 N 03/07-17 (т. 4 л.д. 145-155);

- ул. Маршала Кошевого, 4 - протокол от 10.07.2017 N 1 (т. 1 л.д. 31-33), договор от 01.07.2017 N 07/07-17 (т. 3 л.д. 1-10);

- бульвар Великой Победы, 16 - протокол от 14.06.2017 N 1 (т. 11 л.д. 31-33), договор от 01.07.2017 N 08/07-17 (т. 12 л.д. 47-58).

Из представленных в материалы дела договоров судом установлено:

- Договор от 01.07.2017 N 07/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 4 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске, являющегося собственником жилого помещения N 25 и действующий на основании решения общего собрания собственников от 01.12.2014;

- Договор от 01.07.2017 N 05/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 181 по ул. Пионерской в г. Волгодонске, являющегося собственником жилого помещения N 57 и действующий на основании решения общего собрания собственников от 11.03.2016;

- Договор от 01.07.2017 N 03/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 7 по ул. Строителей в г. Волгодонске, являющейся собственником жилого помещения N 54 и действующая на основании решения общего собрания собственников от 30.06.2015;

- Договор от 01.07.2017 N 04/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 19 по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске, являющейся собственником жилого помещения N 4 и действующая на основании решения общего собрания собственников от 31.12.2015;

- Договор от 01.07.2017 N 03/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 21 по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске, являющегося собственником жилого помещения N 143 и действующий на основании решения общего собрания собственников от 30.07.2015;

- Договор от 01.07.2017 N 02/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 23 по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске, являющейся собственником жилого помещения NVIII и действующая на основании решения общего собрания собственников от 14.06.2017;

- Договор от 01.07.2017 N 06/07-17 подписан с обществом председателем Совета дома N 179 по ул. Пионерской в г. Волгодонске, являющейся собственником жилого помещения N 37 и действующая на основании решения общего собрания собственников от 31.07.2015;

- Договор от 01.07.2017 N 08/07-17 не содержит доказательства того, что подписан с обществом.

Доказательства того, что обществом соблюдены требования подпункта "д" пункта 5 Порядка, в материалы дела не представлены.

В материалы дела в отношении многоквартирного дома N 4 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении с обществом договора. Наряду с этим, согласно протоколу общего собрания, такое собрание проведено после подписания договора - 10.07.2017.

Довод общества о том, что данное обстоятельство не влияет на возникновения прав и обязанностей сторон в силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как нормативно не обоснованный. Доказательств возникновения договорных отношений непосредственно с 01.07.2017, в материалы дела не представлены, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод подателя жалобы о том, что договорные отношения возникли с 01.07.2017.

Согласно части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 названного кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 названной части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; 6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

Из текстов представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами (от 01.07.2017 N 07/07-17, от 01.07.2017 N 05/07-17, от 01.07.2017 N 03/07-17, от 01.07.2017 N 04/07-17, от 01.07.2017 N 03/07-17, от 01.07.2017 N 02/07-17, от 01.07.2017 N 06/07-17) не следует, что лица, подписавшие их в качестве председателей Совета дома, действовали на основании доверенности.

Таким образом, доказательства того, что председатели Совета указанных выше домов действовали в силу предоставленных им полномочий, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что председатель совета многоквартирного дома является лицом, имеющим право подписывать договор управления от лица всех собственников.

Протоколы общего собрания собственников помещений названных многоквартирных домов, на основании которых принимались решения об определении уполномоченного лица на заключение договора управления, судом апелляционной инстанции не рассматривается, как документ наделяющий председателя Совета дома полномочиями по заключению от имени собственников договора управления.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемый приказ создает правовую неопределенность в вопросе об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что не является обстоятельством, на основании которого инспекция обязана внести изменения в реестр.

Таким образом, обществом при обращении в инспекцию с заявлением N 1395-17-П не соблюдены требования, предъявляемые к лицензиату, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Кроме этого, согласно сведениям реестра лицензий Ростовской области, сведений об управлении многоквартирными жилыми домами по адресу: г.Волгодонск - ул. Пионерская, 179; ул. Пионерская, 181; ул. Энтузиастов, 19; ул.Энтузиастов, 21; ул. Энтузиастов, 23; проспект Строителей, 7; ул. Маршала Кошевого, 4; бульвар Великой Победы, 16, не значится.

Представленные обществом в материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг, акты локальных смет и договоры, судом не рассматриваются как доказательства, подтверждающие управление многоквартирными жилыми домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу: г. Волгодонск - ул. Пионерская, 179; ул. Пионерская, 181; ул. Энтузиастов, 19; ул. Энтузиастов, 21; ул. Энтузиастов, 23; проспект Строителей, 7; ул. Маршала Кошевого, 4; бульвар Великой Победы, 16.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приказ инспекции от 24.11.2017 N 1490-Л соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку право заявителя на повторное обращение в Инспекцию в установленном порядке не ограничено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 307-ЭС18-5142 по делу N А56-6941/2017.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не лишено права повторно обратиться с аналогичным заявлением в инспекцию после устранения недостатков в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-3062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова